©Seedance 2.0-ის ტომ კრუიზისა და ბრედ პიტის დიპფეიკ ვიდეოს წყარო. პანიკა, როგორც ხშირად ხდება ხოლმე ჰოლივუდში, ვირუსული კლიპის მეშვეობით დადგა. რამდენიმე საათში, სოციალურ ქსელებში გავრცელდა ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებული ჰიპერრეალისტური ვიდეო, რომელშიც ტომ კრუიზისა და ბრედ პიტის მსგავსი მსახიობები სახურავზე ჩხუბობდნენ. მის უკან მდგარი ინსტრუმენტი, Seedance 2.0, რამდენიმე დღით ადრე გამოუშვა ByteDance-მა, TikTok-ის მშობელმა კომპანიამ. გზავნილი ჰოლივუდისთვის ცალსახა იყო: გენერაციულმა ვიდეომ ფსიქოლოგიური ზღვარი გადალახა. ერთი კვირის განმავლობაში, The Walt Disney Company-მ ByteDance-ს შეწყვტის მოთხოვნით წერილები გაუგზავნა. კინოსტუდია ინტერნეტ ტექნოლოგიურ კომპანიას Marvel-ისა და Star Wars-ის პერსონაჟების პირატული ბიბლიოთეკის გამოყენებაში ადანაშაულებდა. Netflix-მა ასევე გაუგზავნა ჩინურ კომპანიას შეწყვეტისა და თავის შეკავების მოთხოვნით წერილები. სტრიმინგ სერვისმა ByteDance აღწერა, როგორც მაღალსიჩქარიანი პირატული ძრავა. Netflix-ის მტკიცებით, ByteDance-მა შექმნა ნაწარმოებები, რომლებიც მოიცავდა Stranger Things-ს, Bridgerton-ს, Squid Game-სა და KPop Demon Hunters-ს. Motion Picture Association-მა (MPA) დარღვევას სისტემური უწოდა და არა შემთხვევითი. SAG-AFTRA-მ დაგმო ეს ინსტრუმენტი, როგორც აშკარა დარღვევა. ByteDance-მა ნაცნობი ფორმულით უპასუხა. კომპანიამ განაცხადა, რომ „პატივს სცემს ინტელექტუალური საკუთრების უფლებებს და დგამს ნაბიჯებს მიმდინარე დაცვის მექანიზმების გასაძლიერებლად“. მაგრამ ინდუსტრიის რეაქცია მიუთითებს იმაზე, რომ ეს მომენტი მხოლოდ ერთ პროდუქტს არ ეხება. ის კინოწარმოების მომავალ არქიტექტურაზეა. საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში, კინოს განსაზღვრავდა სიმწირი. კამერები ძვირი ღირდა. ფირის მარაგი შეზღუდული იყო. პოსტპროდუქცია მოითხოვდა სპეციალიზებულ შრომას. დისტრიბუცია დამოკიდებული იყო კინოთეატრების ქსელებსა და სატელევიზიო გარიგებებზე. სტრიმინგის ეპოქაშიც კი, ბლოკბასტერის შექმნა კაპიტალურად ინტენსიურ საქმედ რჩება. Seedance 2.0 ამ სიმწირის მოდელს ემუქრება. მას შეუძლია შექმნას თანმიმდევრული ვიდეო და აუდიო სექციები რამდენიმე ტექსტური ხაზიდან. რეტ რიზმა, რომელიც Deadpool & Wolverine-ის თანაავტორია, ნახა კრუიზ-პიტის კლიპი და განაცხადა: „ჩვენთვის, სავარაუდოდ, დასრულდა.“ მან წარმოიდგინა ახლო მომავალი, სადაც ერთ ადამიანს, კრისტოფერ ნოლანის მსგავსი გემოვნებითა და ნიჭით, შეეძლება შექმნას ფილმი, რომელიც სტუდიის გამოშვებისგან განურჩეველი იქნება. რიზის შეშფოთება უფრო ფართო შიშს უსვამს ხაზს: რომ კინემატოგრაფიული შექმნის ბარიერები ინგრევა. თუ ვინმეს შეუძლია სისტემას უბრძანოს სუპერგმირების, კოსმოსური ოპერების ან რეგენსის რომანების შექმნა, სტუდიის სისტემა შეიძლება დაინგრეს. იდეა, რომ მასშტაბი უდრის ხარისხს, შესაძლოა ჰოლივუდში საფრთხის ქვეშ აღმოჩნდეს. თუმცა, ისტორია ვარაუდობს, რომ ინსტრუმენტების დემოკრატიზაცია იშვიათად ანადგურებს ხელოვნებას; ის მას გარდაქმნის. ციფრული კამერების გამოგონებამ არ დაასრულა კინოწარმოება – მათ შექმნეს ახალი ესთეტიკა და ხმები. iPhone-მაც არ დაასრულა კინო – მან ვიზუალური თხრობის სრულიად ახალი გრამატიკა მოგვცა. კინოინდუსტრიამ უნდა გადალახოს დებატები იმის შესახებ, თუ გამოიყენება თუ არა AI ფილმებში მომავალში, რადგან ბევრი კინორეჟისორი უკვე იყენებს ასეთ ინსტრუმენტებს თავიანთ პროექტებში. ამის ნაცვლად, ინდუსტრიამ უნდა განიხილოს, ვინ გააკონტროლებს ტექნოლოგიურ ინსტრუმენტს და რა პირობებით. შედეგად, კინორეჟისორებსა და AI-ს შორის დაუყოვნებელი დაპირისპირება სამართლებრივ სისტემაში გადავიდა. სტუდიები ამტკიცებენ, რომ Seedance-ი საავტორო უფლებებით დაცულ ნამუშევრებზე იყო გაწვრთნილი თანხმობის გარეშე. კინორეჟისორები აცხადებენ, რომ კომპანია ახლა ქმნის შედეგებს, რომლებიც იმეორებს დაცულ პერსონაჟებს, კოსტიუმებსა და ვიზუალურ სტილებს. Netflix-მა პრევენციულად გააპროტესტა იდეა, რომ ასეთი გამოყენება სამართლიან გამოყენებად ითვლება, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც შედეგი კონკურენტულ კომერციულ პროდუქტს ჰგავს. MPA, ამასობაში, აცხადებს, რომ დარღვევა არის ფუნქცია და არა ხარვეზი, პრეტენზია, რომელიც ეხმაურება გენერაციული AI-ის დებატების არსს. შედეგად, მანქანური სწავლების ეპოქაში ავტორობის განსაზღვრება სასწორზე დგას. თუ AI მოდელი შთანთქავს ათასობით საათის სტუდიურ კონტენტს კინემატოგრაფიული გრამატიკის, განათების სტილის, პერსონაჟების დიზაინისა და ნარატიული რიტმების შესასწავლად, მისი შედეგი აჩენს კითხვას, არის თუ არა ეს ანალიზი თუ მითვისება. სასამართლოები საბოლოოდ გადაწყვეტენ, მაგრამ ინდუსტრია უკვე ასახავს ლიცენზირების მომავლის კონტურებს. AI-ის ეთიკისა და კანონიერების შესახებ დისკუსიაში, აშკარა წინააღმდეგობა გაჩნდა. დისნეიმ ByteDance-ს დაემუქრა, ამავდროულად კი, თავად ინტენსიურად ინვესტირებს AI პარტნიორობებში. ტექნოლოგიურმა კომპანიამ განაცხადა 1 მილიარდი დოლარის კაპიტალის წილის შესახებ OpenAI-ში. ასევე, გამოავლინა თავისი სალიცენზიო ხელშეკრულება, რომელიც Sora ვიდეო გენერატორს Disney-ის ზოგიერთი პერსონაჟის გამოყენების უფლებას აძლევს. შედეგად, დისნეიმ გააპროტესტა არაავტორიზებული რეპლიკაცია. მაგრამ სტუდია ნამდვილად აკეთებს ფულს თავისი ინტელექტუალური საკუთრების ავტორიზებული AI წვდომისგან. ასე რომ, დისნეის აღმასრულებლებმა დახვეწილად დაადასტურეს, რომ AI მათთვის მისაღებია, როდესაც ის მათ მოგებას მოუტანს. ეს ორმაგობა იმაზე მიუთითებს, რომ AI-ის მომავალი კინოში შეთანხმებული იქნება. სტუდიებმა შესაძლოა შექმნან საკუთარი მოდელები, რომლებიც ექსკლუზიურად ლიცენზირებულ ბიბლიოთეკებზე იქნება გაწვრთნილი. მსახიობებმა შესაძლოა ლიცენზირება გაუკეთონ ციფრულ მსგავსებებს მკაცრი პირობებით. მწერლებმა შესაძლოა მოითხოვონ კომპენსაცია, როდესაც მათი სკრიპტები სასწავლო მონაცემებად იქცევა. ჰოლივუდის დაშლის ნაცვლად, AI-მ შესაძლოა გააძლიეროს მისი ძალა ყველაზე ღირებული მონაცემთა ნაკრებების ცენტრალიზაციით.