ემერალდ ფენელის "ქარიშხლიანი უღელტეხილი": ადაპტაციის თავხედობა თუ შემოქმედებითი ხედვა?

კლასიკური რომანის არცერთ ბოლოდროინდელ ადაპტაციას არ შეხვედრია ისეთი წინააღმდეგობა, როგორიცაა ემერალდ ფენელის „წიგნისადმი ღალატი“, რის გამოც მას ერეტიკოსად მოიხსენიებენ. რატომ? ეს სტატია შეიცავს სპოილერებს „ქარიშხლიანი უღელტეხილის“ (ასევე „ფრანკენშტაინისა“ და „დიუნის“) შესახებ. ემერალდ ფენელის დამოკიდებულება ემილი ბრონტეს მიმართ, როგორც ჩანს, გაუცხოებული და შორეულია. ათასწლეულის ხატმებრძოლი, რომელმაც ოდესღაც ბარი კიოგანის ინტიმური მომენტი დაკარგული სიყვარულის საფლავთან გადაიღო ფილმ „სალტბერნში“, ერთი შეხედვით იდეალური იქნებოდა ინგლისელი ავტორის მრავალთაობათა დეგრადაციის აღწერისთვის. რა არის „ქარიშხლიანი უღელტეხილი“, თუ არა რამდენიმე დიდი სახლის ნელა ნგრევის ღვთიური ხედვა, რაც სრულდება მაშინ, როდესაც ბაირონული ანტიგმირი ჰითკლიფი ასევე თხრის თავისი დიდი სიყვარულის ნეშტს? ეს არის წარსულზე მჭიდროდ მიბმა, სანამ თავად არ აღმოჩნდები მიწაში მასთან ერთად. თუმცა, რაც საკვირველია, ეს არ არის ის ფილმი, რომლის გადაღებაც ფენელმა აირჩია. როგორც რეჟისორმა და Warner Brothers-მა თავიდანვე ირონიულად მიანიშნეს პოსტერებზე სათაურის ციტატების დაბრუნებით, რომლებიც ოქროს ხანის ჰოლივუდის სარეკლამო დეპარტამენტებს უყვარდათ – იფიქრეთ „ქარწაღებულნის“ (1939), Warners-ის საკუთარი „კაზაბლანკას“ (1942) ან თუნდაც უილიამ უაილერის „ქარიშხლიანი უღელტეხილის“ 1939 წლის პოსტერებზე – ეს „ქარიშხლიანი უღელტეხილი“ უაპელაციო ხელახალი ინტერპრეტაციაა; გადახვევა; პირდაპირი გადაფასებაც კი, რომელმაც ბრონტეს ამბის ძირითადი მონახაზი აიღო და ისეთი ნარატივის ჩარჩოებში მოაქცია, რომელიც უკეთ წარმოადგენდა ფენელის მიერ შესასწავლ თემებს: ვნება, სიყვარული და თავისუფალი სულის მაქსიმალისტური ექსტაზი. ჩემს რეცენზიაში ფილმზე მე შევთავაზე, რომ ის ნაკლებად ჰგავდა მე-19 საუკუნის ამბავს ტრაგიკულ ლტოლვასა და რეპრესირებულ სურვილებზე, რომლებიც სიძულვილში გადაიზარდა, და უფრო მეტად – თინეიჯერის ოცნებას, რომელიც ქეით ბუშის „ქარიშხლიან უღელტეხილს“ (ასევე ბრჭყალებით) უსმენდა და წარმოიდგენდა, რაზე იყო წიგნი. როგორც ჩანს, ეს მოსაზრება არც ისე შორს იყო სიმართლისგან. რამდენიმე ინტერვიუში ფენელმა ისაუბრა იმაზე, თუ როგორ წაიკითხა რომანი 14 წლის ასაკში და როგორ შეცვალა მან მისი აზროვნება. მან ისიც კი თქვა: „ვფიქრობ, ის, რაც მახსოვდა, რეალურიც იყო და არარეალურიც. ამიტომაც არის მასში სურვილების ასრულების გარკვეული დოზა, და იყო მთელი პერსონაჟები, რომლებიც თითქოს დამავიწყდა ან გავაერთიანე“. ეს ლოგიკურია, რადგან ფენელის ფილმის დიდი ნაწილი შეგნებულად იწვევს ცხელებიან სიზმარს და ძველი კინოკლასიკის ხელოვნურობას. არის ძველი ჰოლივუდის ელემენტები, მაგრამ ასევე სიურრეალიზმის, გერმანული ექსპრესიონიზმის ნაწილები და გამოსახულებები, რომლებიც სახლში იქნებოდა ხსენებული ქეით ბუშის მუსიკალურ ვიდეოში. და მიუხედავად იმისა, გიყვართ ფენელის ხელოვნურობის ინდულგენციური შეგრძნება, თუ მიგაჩნიათ ის გამარტივებულად, რადგან ის ადიდებს ორ ადამიანს შორის რომანს, რომლებიც ნამდვილად საშინელები რჩებიან – ქეთი კვლავ საკუთარ თავზე ორიენტირებული ამაოებით თამაშობს მარგო რობი, ხოლო ჯეიკობ ელორდის ჰითკლიფი პირქუშად შეპყრობილია თავისი წყენითა და სიძულვილით ყველას მიმართ – ის მაინც ხელოვნების ღირებული ნიმუშია არტისტისგან, რომელმაც საკუთარ მუზებს გაჰყვა. მიუხედავად ამისა, იმდენი კრიტიკა, რაც მე მინახავს „ქარიშხლიანი უღელტეხილი 2026“-ის, და კონკრეტულად ფენელის მიმართ, ნაკლებად ეხება იმას, რაც მან ეკრანზე აჩვენა, ვიდრე იმას, რაც მან გამოტოვა. უნდა ვაღიაროთ, რომ იყო ხელიდან გაშვებული შესაძლებლობები, რომლებიც აღიარებას იმსახურებს. ზღაპრის ცენტრალური მოჩვენებათა ისტორიის ჩარჩოს დაკარგვა ართმევს ქეთისა და ჰითკლიფის განწირულ და დასაგმობი სიყვარულის ისტორიას მის ეთერულ ხიბლს, ისევე როგორც ირიბ გარყვნილებას. ასევე, მიუხედავად იმისა, რომ ჰითკლიფის რასობრივი წარმომავლობა შეგნებულად ორაზროვანია წიგნში, ჰითკლიფის „სხვად“ აღქმული შემცვლელად გამოჩენის არ დაშვება ინგლისური თავადაზნაურობის მკაცრ ფარგლებში, ართმევს ამბავს მე-19 საუკუნის იმპერიულ სურვილებსა და შფოთვებს, რომლებიც ბრონტემ გამოიყენა. მიუხედავად იმისა, რომ ავსტრალიელი ელორდის ჰითკლიფი ლილივით თეთრია, ფენელი საინტერესოდ იყენებს „ფერების მიმართ ბრმა ქასთინგის“ მიდგომას იმ პერსონაჟების მიმართ, რომლებიც ჰითკლიფს სიცივეში გააგდებდნენ: მდიდარი არისტოკრატი ედგარ ლინტონი (შაჰზად ლატიფი) და ნელი (ჰონგ ჩაუ). ეს უკანასკნელი ქეთის მოახლე და ნდობით აღჭურვილი პირია, რომელიც ფენელის მოთხრობაში ისეთივე ორპირი აღმოჩნდება, როგორც მათგან ნებისმიერი. სინამდვილეში, სწორედ ეს ნელია, ვინც შეგნებულად უღალატებს ქეთისა და ჰითკლიფის ნდობას სხვადასხვა მომენტში. თუმცა, ეს ცვლილება აშკარად არ იწვევს კომენტარებს რასის აღქმაზე ბრიტანეთში იმპერიალიზმის სიმაღლეზე. უფრო მეტად ის მიზნად ისახავს ფილმის ზღაპრის შორეულ სამყაროში გადატანას, სადაც ის ისევე განქორწინებულია ისტორიული დროისა და ადგილიდან, როგორც ქეთის ღრმა დეკოლტეები. ცვლილებების კრიტიკა, ან მათი დაბალ ხარისხად მიჩნევა, სამართლიანია. მაგრამ ამ „ქარიშხლიანი უღელტეხილის“ ირგვლივ არსებული დისკურსის უმეტესი ნაწილი, როგორც ჩანს, კონკრეტულად მომდინარეობს პირადი გაღიზიანებისგან, რომ ცვლილებები საერთოდ არსებობს. ნარატივი ნაკლებად ეხება იმას, გადაიღო თუ არა ფენელმა კარგი ფილმი, და უფრო მეტად იმას, რომ მას ჰქონდა თავხედობა, გადაეღო ფილმი საკუთარი გემოვნებით და არა ინგლისური ლიტერატურის დეპარტამენტების გემოვნებით. „ყველას სძულს „ქარიშხლიანი უღელტეხილის“ ახალი ტრეილერი, და აი რატომ“, გამოაქვეყნა The Spinoff-მა ფილმის გამოსვლამდე ხუთი თვით ადრე. „ემერალდ ფენ...