ჯონ უეინის ყველაზე ცუდი ფილმი და როჯერ ებერტის სასტიკი განაჩენი: „მწვანე ბერეტების“ ანატომია

1968 წელს ჯონ უეინმა გადაიღო თავისი ერთ-ერთი ყველაზე ცუდი ფილმი – „მწვანე ბერეტები“. პროპაგანდისტული, შოვინისტური ნაშრომი წინ უძღოდა „ჰერცოგის“ ერთადერთ ოსკარს, რასაც თავის მხრივ, ეკრანის ლეგენდის კარიერის გარკვეული გამოცოცხლება მოჰყვა 1979 წელს მის გარდაცვალებამდე. ამდენად, „მწვანე ბერეტები“ უეინის კარიერაში კრახის წერტილი იყო, რომელმაც კინაღამ სრულად დაუსვა მას წერტილი. საქმეს ისიც არ შველოდა, რომ როჯერ ებერტს ფილმი იმდენად სძულდა, რომ ვარსკვლავური შეფასების მინიჭებაზეც კი უარი თქვა. ჯონ უეინის ყველაზე ცუდი ფილმები მისი ადრეული „Poverty Row“ ვესტერნების (მიზერული ბიუჯეტით გადაღებული) და იმ ნამუშევრების ნაზავია, რომლებიც, სამწუხაროდ, მის საეჭვო, საუკეთესო შემთხვევაში, პოლიტიკურ შეხედულებებს განასახიერებდა. ეს შეხედულებები ხისტი და გამარტივებული იყო, რაც აისახებოდა მის „შავ-თეთრ“ ვესტერნებში, რომლებიც წინ უძღოდა რევიზიონისტულ მოძრაობას, რომელსაც კლინტ ისტვუდი და სერჯო ლეონე უძღვებოდნენ. სწორედ მაშინ, როცა ეს მოძრაობა წინა პლანზე წამოვიდა, უეინი სწრაფად იქცა ერთგვარ ანაქრონიზმად. ჰოლივუდი აღარ ქმნიდა მხოლოდ პირდაპირ, „კარგი ბიჭები ცუდი ბიჭების წინააღმდეგ“ ისტორიებს და ეს არ შეესაბამებოდა იმ ადამიანის მსოფლმხედველობას, რომელმაც სახელი სწორედ ასეთი ფილმებით მოიხვეჭა. უეინს სძულდა საკამათო ვესტერნი „ველური ბანდა“, მაგალითად, ძველი დასავლეთის ძალადობრივი და ცინიკური ასახვის გამო. მაგრამ რეჟისორი სემ პეკინპა იძულებული იყო მაყურებლები ეკრანული ძალადობისადმი მიჩვევისგან გამოეყვანა, დიდწილად ვიეტნამის ომის გამო, რომელმაც 60-იანი წლების ბოლოს სისხლისღვრის ამსახველი სურათები რუტინულად აქცია. უეინი არაფერს არ ეგუებოდა. „ჰერცოგმა“ არა მხოლოდ „ველური ბანდის“ მიმართ გამოთქვა თავისი ზიზღი, არამედ ერთი წლით ადრე გადაიღო ფილმი, რომელიც ინდოჩინეთში შეერთებული შტატების ძალისხმევას ადიდებდა. თუმცა, ამ ეტაპზე, არავინ აღარ ყიდულობდა ამ ნარატივს, მით უმეტეს როჯერ ებერტი. ჯონ უეინი 1968 წელს კარიერის მწვერვალზე ნამდვილად არ იყო. ეპოქის კონტრკულტურის ფონზე, ის უფრო რელიქვიას ჰგავდა და, როგორც ჩანს, უარს ამბობდა თავისი იმიჯის ან იმ ფილმების განახლებაზე, რომლებშიც მონაწილეობდა; მათ უმეტესობას 40-იან და 50-იან წლებში გადაღებული ნამუშევრების იგივე გამარტივებული იდეალები ჰქონდა შენარჩუნებული. მაშ, რა გააკეთა მან? საბოლოოდ, მან დათმო პოზიციები და ბევრად უფრო ნაკლოვანი და კომედიური პერსონაჟი ითამაშა ფილმში „ნამდვილი სიმტკიცე“, რომელიც უეინის კარიერის დანარჩენი ნაწილის შაბლონად იქცა და ოსკარი მოუპოვა. მანამდე კი, მან კიდევ ერთხელ შეახსენა ყველას, თუ რამდენად არ შეესაბამებოდა ის ეპოქას. „ჰერცოგმა“ „მწვანე ბერეტები“ აშშ-ის საზღვაო ძალების ყოფილ ლეიტენანტ რეი კელოგთან ერთად გადაიღო და თავისი ომის მომხრე პროპაგანდისტული ნაშრომი რობინ მურის ამავე სახელწოდების რომანზე დააფუძნა. მსახიობმა/რეჟისორმა უფრო შორს წავიდა და მხარდაჭერისთვის მაშინდელ პრეზიდენტ ლინდონ ბ. ჯონსონსაც კი მისწერა, რითაც უზრუნველყო, რომ მთავრობას ჩამოეყალიბებინა ის, რაც უეინის ერთ-ერთი ყველაზე საკამათო ფილმი გახდა. მტკიცე რესპუბლიკელის მიერ მთავრობისთვის მეტი კონტროლის მინიჭება კონტრ-ინტუიციური ჩანს, მაგრამ სწორედ ეს ხაზს უსვამს იმას, თუ რამდენად მცდარი იყო „მწვანე ბერეტები“ სინამდვილეში. ფილმში უეინი თამაშობს პოლკოვნიკ მაიკ კირბის როლს, რომელიც ხელმძღვანელობს საიდუმლო მისიას ვიეტკონგის მეთაურის გასატაცებლად. მასთან ერთად მიდის ომის მოწინააღმდეგე რეპორტიორი ჯორჯ ბეკვორტი (დევიდ ჯენსენი) და ფილმი რომ არ გქონდეთ ნანახი, მაინც მიხვდებით, საითკენ მიდის მოვლენები. გასაკვირი არ არის, რომ ბეკვორტი იგებს, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია ამერიკისთვის მსოფლიოს მეორე მხარეს სისხლისღვრაში ჩართვა მას შემდეგ, რაც მთავარი გუნდი ომის ობოლს სიცოცხლეს უხსნის. უმეტესობის მსგავსად, როჯერ ებერტს მთელი ეს ნამუშევარი გულისამრევად მიაჩნდა. როჯერ ებერტს ბევრი ფილმი სძულდა და მართლაც ცუდებს ნახევარ ვარსკვლავს აძლევდა. მაგრამ მან უბრალო „ცერა თითი ქვემოთ“ შეფასება შეინარჩუნა მართლაც საშინელი ნამუშევრებისთვის და „მწვანე ბერეტებმა“ ეს სამწუხარო პატივი დაიმსახურა. „„მწვანე ბერეტები“ უბრალოდ არ გამოდგება ვიეტნამის ომზე გადაღებულ ფილმად,“ – დაიწყო ებერტმა თავისი რეცენზია. „ის შეურაცხმყოფელია არა მხოლოდ მათთვის, ვინც ეწინააღმდეგება ამერიკის პოლიტიკას, არამედ მათთვისაც კი, ვინც მას მხარს უჭერს.“ კრიტიკოსის აზრით, ჯონ უეინმა თავისი ზედაპირული „შავი ქუდი თეთრი ქუდის წინააღმდეგ“ ვესტერნის ეთოსი რეალურ კონფლიქტზე გადაიტანა, რომელსაც ძალიან რეალური შედეგები მოჰყვა. ეს, ებერტის შეფასებით, იყო „ფილმი, რომელიც ვიეტნამს კოვბოების და ინდიელების თვალსაზრისით ასახავდა“, რაც „სასტიკი და არაკეთილსინდისიერი იყო და არ შეესაბამებოდა იქ დაღუპული ათასობით ადამიანის ხსოვნას.“ „მწვანე ბერეტებთან“ დაკავშირებით უდავო იყო ამპარტავნების ელემენტი. როგორც ჩანს, უეინი ვარაუდობდა თავის კულტურულ გავლენას, თითქოს ის კვლავ ფლობდა საზოგადოების ყურადღებას, როგორც თავის საუკეთესო წლებში. განა, „ჰერცოგის“ მიერ ჯარისკაცების ვიეტნამის ომის ფრონტის ხაზზე გაძღოლა დაუყოვნებლივ შეცვლიდა საზოგადოებრივ აზრს? ეს ასე არ მოხდა. სინამდვილეში, „მწვანე ბერეტებს“ საპირისპირო ეფექტი ჰქონდა და ებერტის რეცენზია უკმაყოფილების სიმბოლოდ იქცა. კრიტიკოსმა უეინის ფილმს „პროპაგანდა“ უწოდა, რაც ზუსტი იყო აშშ-ის მთავრობის სერიოზული ჩართულობის გათვალისწინებით. უფრო მეტიც, ამ „ვირუსიანი“ ფილმის შექმნით, ებერტის სიტყვებით რომ ვთქვათ, უეინმა გამოააშკარავა მიოპიური, მეტიც, გულუბრყვილო იდეოლოგია, რომელიც 60-იანი წლების ბოლოს ჯერ კიდევ მხარს უჭერდა ომს. „სტანდარტული პერსონაჟები“, გაუთავებელი „კლიშეები“ და „ნახევრად ანონიმური მტერი“ მხოლოდ იმ უაზრო შოვინიზმის რეკლამას წარმოადგენდნენ, რომელიც ამოძრავებდა არა მხოლოდ „მწვანე ბერეტებს“, არამედ ომის მომხრე მოძრაობას, რომლის სიმბოლოდაც ის იქცა.