„კივილის“ პარადოქსი: როგორ დაკარგა ფრენჩაიზმა თავისი იდენტობა
კინო
📅 27.02.2026
👁 162 ნახვა
უეს კრეივენის 1996 წლის „კივილი“ 90-იანი წლების კინოს ერთ-ერთი საკულტო ნამუშევარი იყო, რომელმაც სლეშერული ჟანრი დეკონსტრუქცია მოახდინა და მისი ტროპები ირონიულად გაანალიზა. ფილმი არა მხოლოდ წარმატებული სლეშერი იყო, არამედ მოუწოდებდა ჟანრის განახლებას. თუმცა, მიუხედავად პირველი გაგრძელების, „კივილი 2“-ის მცდელობებისა, შეენარჩუნებინა მეტა-კომენტარი, შემდგომმა ნაწილებმა თანდათან დაკარგეს თავდაპირველი იდენტობა. სერიალი, ნოსტალგიაზე დამოკიდებული, იქცა იმ ბანალურ სლეშერად, რასაც თავდაპირველი ფილმი დასც
უეს კრეივენის „კივილი“, რომელიც კევინ უილიამსონის ახალ ფილმ „კივილი 7“-მდე 29 წლით ადრე გამოვიდა, არა მხოლოდ 90-იანი წლების ერთ-ერთი საუკეთესო ფილმი იყო, არამედ შესაძლოა, იმ ათწლეულის ყველაზე „90-იანების სულისკვეთების“ მატარებელი ნამუშევარიც. გავიხსენოთ, რომ 90-იანი წლები იყო პერიოდი, როდესაც პოპ-მედიაში გაიზარდა თვითშეგნება. დეკონსტრუქცია იყო დღის წესრიგი და მრავალი ფილმი თუ სერიალი მოიცავდა შიდა კომენტარებსა და ირონიულ თვითრეფლექსიას. უეს კრეივენმა ეს კარი უკვე 1994 წელს, „უეს კრეივენის ახალი კოშმარის“ გამოსვლით შეაღო – ფილმის, სადაც ფრედი კრუგერი კინოს საზღვრებიდან თავისუფლდებოდა და ორიგინალური „კოშმარი თელების ქუჩაზე“-ს მსახიობებს სდევნიდა.
„კივილი“ სლეშერული ფილმების დეკონსტრუქციას ემსახურებოდა, იმ ჰორორ ქვეჟანრისას, რომელიც 80-იან წლებში დომინირებდა. 80-იანებმა ასობით სლეშერი იხილა, რადგან მათი გადაღება იაფი იყო და დიდი შემოსავალი მოჰქონდა. თუმცა, 90-იანი წლებისთვის ჟანრი მეტ-ნაკლებად დაღუპული იყო, საკუთარი სიღრმისეული შინაარსის ნაკლებობის სიმძიმის ქვეშ.
„კივილი“, უილიამსონის სცენარის დიალოგების მეშვეობით, აღიარებდა, რომ სლეშერული ფილმები აღარ არის საშიში და ეფუძნება სულელურ, ადვილად გამოსაცნობ ტროპებსა და კლიშეებს. პერსონაჟებმა იცოდნენ სლეშერული ფილმები და საუბრობდნენ მათზე, ხშირად აღნიშნავდნენ, თუ რა წესებსა და სცენარულ ხრიკებს მისდევდნენ ყველა მათგანი. „კივილი“ თავისთავად ეფექტური სლეშერი იყო, რა თქმა უნდა, მაგრამ ამავდროულად, ერთგვარად ვერ იტანდა, თუ რამდენად ბანალური გახდა ჟანრი. „კივილმა“ გამოაცხადა, რომ დროა, სლეშერი დავასრულოთ და რაღაც ახალი შევქმნათ. გარდა ამისა, მისი დასასრული გასაოცარია.
29 წლის შემდეგ, „კივილის“ სერია უკვე აღარ გვთავაზობს კომენტარებს მომაკვდავ ჟანრზე. ახლა ის უბრალოდ... აკეთებს იმას, რასაც აკეთებდა. ის გახდა ის, რასაც ყველაზე მეტად სძულდა: ბანალური სლეშერი, დაღლილი ტროპებით სავსე.
უნდა აღინიშნოს, რომ პირველი „კივილი“ უზარმაზარი წარმატება იყო. დაახლოებით 15 მილიონი დოლარის მოკრძალებული ბიუჯეტით, მან 173 მილიონი დოლარი გამოიმუშავა სალაროებში. მეტიც, მან შეძრა MTV თაობის ცნობიერება, საბოლოოდ აღიარა რა, რომ დიახ, სლეშერები, რომლებსაც ვუყურებდით, ცოტა სულელური იყო, არა? და ეს კომენტარი მოვიდა უეს კრეივენისგან, რომლის 1984 წლის ფილმმა „კოშმარი თელების ქუჩაზე“ ხელი შეუწყო სლეშერული ჟანრის წინსვლას. ის ჟანრსაც დასცინოდა და საკუთარ თავსაც.
მაგრამ ფილმის წარმატებამ გაგრძელება გარანტია. ასე რომ, კრეივენი და უილიამსონი კვლავ გაერთიანდნენ „კივილი 2“-ისთვის, რომელიც ერთ წელზე ნაკლებ დროში გამოვიდა. „კივილი 2“ (კივილის საუკეთესო გაგრძელება), თუმცა, ასახავდა მოზარდ პერსონაჟებს, რომლებიც კოლეჯში მიდიოდნენ... და კინოკურსებს გადიოდნენ. რადგან ისინი ახლა გაგრძელების ნაწილი იყვნენ, მათ შეეძლოთ კომენტარი გაეკეთებინათ სლეშერული გაგრძელებების ბანალურობასა და წესებზე. რამდენად სულელური იქნებოდა, თუ ახალი მკვლელი იგივეს გააკეთებდა, რასაც წინა ფილმის (მოკლული) მკვლელი? „კივილი 2“ ამაზე მიანიშნებს. ისინი ასევე დასცინიან „კივილის“ პოპულარობას, წარმოადგენენ რა შიდა სამყაროს ანალოგს სახელწოდებით „დარტყმა“ (Stab), სლეშერულ ფილმს... პირველი „კივილის“ მოვლენების შესახებ. გაგრძელება აუცილებელი არ იყო, მაგრამ კრეივენმა და უილიამსონმა მოახერხეს მასში კარგი დამატებითი ჰორორ კომენტარის შეტანა.
ამის შემდეგ კი, „კივილის“ სერიამ დაკარგა ხედვა იმის შესახებ, თუ რის გაკეთებას ცდილობდა. სლეშერების დეკონსტრუქციისა და დანგრევის ნაცვლად, ისინი უბრალოდ სლეშერებად იქცნენ. „კივილი“ ჰორორის მემკვიდრეობით ფრენჩაიზად იქცა, რომელიც ნოსტალგიაზე იყო დამოკიდებული. სერიალი წარსულის შენარჩუნებასა და ხელახლა განხილვაზე გახდა ორიენტირებული, აღარ აინტერესებდა მისი დაშლა.
ლოგიკური იქნებოდა, რომ სერიის პროტაგონისტი, სიდნი პრესკოტი (ნივ კემპბელი), 2000 წლის „კივილი 3“-ში მკვლელი გამხდარიყო. მის ცხოვრებას მუდმივად წყვეტდა მკვლელობები, რომელთაგან ყველა Ghostface-ის ნიღბიანი იდუმალი პიროვნების მიერ იყო ჩადენილი. კომენტარი შეიძლება ყოფილიყო ის, რომ სლეშერების მსხვერპლები, თუ ოდესმე ნამდვილად შეესწრებოდნენ სისხლიან ქაოსს, როგორიც საშუალო სლეშერულ ფილმში ჩანს, სავარაუდოდ, ტრავმისგან გაგიჟდებოდნენ და ძალადობის ციკლს შეუერთდებოდნენ. ფილმის ერთადერთი რეალური კომენტარი იყო ძალადობრივი მედიის მიერ ბილეთების გაყიდვის გზის ბუნდოვანი უარყოფა თანამედროვე ბაზარზე.
თუმცა, თუ ყველა დამატებით „კივილის“ გაგრძელებას გადავხედავთ, იქ არანაირი კომენტარი საერთოდ არ არის. 2011 წლის „კივილი 4“-მა აღიარა, რომ 2000-იანი წლების ბოლოს ბევრი ცუდი ჰორორ რიმეიქი იყო, მაგრამ არც ისე ჩანდა, რომ კომენტარი გაეკეთებინა, კარგი იყო ეს თუ ცუდი. 2022 წლის „კივილი“ პერსონაჟების ახალი თაობით დაიწყო, მაგრამ მხოლოდ უმნიშვნელო ყურადღება დაეთმო იმას, თუ რამდენად სულელური შეიძლება იყოს ჰორორის სიუჟეტები თანამედროვე ფილმებში. მაგრამ 2022 წლისთვის, უკვე ახალი ტროპები იყო დეკონსტრუქციისთვის, თუმცა „კივილს“ ნაცვლად სათაურის ნაცნობობაზე სურდა გასვლა.
იმ დროისთვის, როდესაც „კივილი VI“-მდე მივედით, ნათელი გახდა, რომ სერიალი წარსულით ტკბებოდა, უყვარდა იგი და წმინდადაც კი მიიჩნევდა. „კივილის“ მიზანი იყო სლეშერების დაშლა, მაგრამ გაგრძელებებმა არ მოუსმინეს. მართლაც, მათ კრეივენის ფილმი გააღმერთეს. „კივილი VI“-ში არის სცენა, სადაც პერსონაჟები ათვალიერებენ პირველი „კივილის“ სამუზეუმო ექსპონატებს, რომლებიც მინის ვიტრინებშია მოთავსებული. „კივილს“ სურდა რაღაც ახალი დაბადებულიყო და წარსული მომკვდარიყო. ახალი „კივილის“ ფილმები, რომლებიც 29 წლის შემდეგაც გამოდის, ამის საშუალებას არ აძლევს.
#ჰორორი
#ფილმები
#კინოკრიტიკა
#90-იანი წლები
#სლეშერი
#ფრენჩაიზი
#ნოსტალგია
#კივილი
#უეს კრეივენი
#დეკონსტრუქცია
წყარო: www.slashfilm.com
გაზიარება