კომიქსების ექსპერტები კინოს ისტორიაში ყველაზე უარეს სუპერგმირულ კოსტიუმებს ასახელებენ

შესაძლოა, ჩვენ მივიღოთ საკომისიო ბმულებიდან განხორციელებული შესყიდვებისგან. თუ ოდესმე გსმენიათ აფორიზმი „ცუდად გადმოცემული სიმართლე ტყუილად იქცევა“, მაშინ მიხვდებით, რატომ არის სუპერგმირების კოსტიუმები ასეთი მნიშვნელოვანი. შესაძლოა, გყავდეთ ყველაზე მომხიბვლელი პერსონაჟი, მაგრამ ამ ყველაფერს აზრი არ აქვს, თუ მისი ჩაცმულობა სასაცილოდ გამოიყურება. ამ გაგებით, სუპერგმირების კოსტიუმებზე დებატები ბევრად მეტია, ვიდრე უმნიშვნელო წვრილმანებზე კამათი. ადამიანებს აინტერესებთ, თუ როგორ არიან წარმოდგენილნი პოპ-კულტურის ეს ხატები და ამას კარგი მიზეზი აქვს: მასალისა და ბიუჯეტის სხვაობა განაპირობებს ნიკოლას ჰემონდის ადამიანი-ობობას კოსტიუმსა და ტობი მაგუაიერის კოსტიუმს შორის დიდ განსხვავებას, რაც პირდაპირ გავლენას ახდენს იმაზე, თუ რამდენად სერიოზულად აღიქვამს საზოგადოება თქვენს საყვარელ პერსონაჟს. სუპერგმირების ფილმები საიმედოდ პოპულარულია მას შემდეგ, რაც რიჩარდ დონერის „სუპერმენმა“ 1978 წელს თანამედროვე ბლოკბასტერის გეგმა დაადგინა. მას შემდეგ ათწლეულების განმავლობაში, თაყვანისმცემლები თავიანთი საყვარელი გმირის კოსტიუმს თითქმის ისევე სერიოზულად აღიქვამდნენ, როგორც თავად ფილმებს. უოლ კილმერისა და ჯორჯ კლუნის ეპოქის ცნობილი ბეტმენის კოსტიუმის „ძუძუსთავებიდან“ დაწყებული, რაიან რეინოლდსის CGI კოსტიუმით დამთავრებული ფილმში „მწვანე ლამპარი“, ეს ჩაცმულობები კამათსა და ცხარე დებატებს იწვევდა, და შესაძლოა არცერთი არ ყოფილა ისეთი ცოცხალი, როგორც კითხვა, რომელი კოსტიუმია (ზემოდან თუ ქვემოდან?) ყველა დანარჩენზე უარესი. ახლა, ჩვენ შევასრულეთ ეს სამუშაო. ჩვენ ვკითხეთ რამდენიმე კომიქსის ექსპერტს მათი მოსაზრება ამ საკითხზე, მათ შორის Comic Book Herald-ის დამფუძნებელსა და მთავარ რედაქტორს დეივ ბუზინგს, წიგნის „სუპერგმირების კომიქსების გაგება“ ავტორს ალექს გრანდს, მეთ რიჩს Legacy Comics and Cards-დან გლენდეილში, კალიფორნია, /Film-ის კომიქსების ექსპერტებს დევინ მინანსა და რაფაელ მოტამაიერს, და ვეტერან კომიქსების ჟურნალისტს სტივენ გერდინგს. კონკრეტულად რომელი კოსტიუმი დაასახელა ექსპერტთა ამ ჯგუფმა ყველაზე უარესად? მიუხედავად იმისა, რომ არჩევანი რთული იყო, როგორც ჩანს, არავინ დაობს იმაზე, რომ პირველი კინემატოგრაფიული დედპულის „კოსტიუმი“ ფილმში „X-Men Origins: Wolverine“ ყველაზე საშინელი იყო. „X-Men Origins: Wolverine“-ის რეჟისორმა გევინ ჰუდმა იცის, რა შეცდომა დაუშვა დედპულის თავის ვერსიაში, და ჩვენმა ექსპერტებმაც იციან. რაიან რეინოლდსის პირველი გამოჩენა „პირის მქონე დაქირავებულის“ როლში სრულიად არასწორი იყო — ნაწილობრივ იმიტომ, რომ ამ დაქირავებულს სინამდვილეში პირი არ ჰქონდა. ხუმრობებისა და სწრაფი განკურნების ნაცვლად, უეიდ უილსონის ეს ვერსია Conjuring-ის სამყაროდან უარყოფილ არსებას ჰგავდა — უბეწვო, უპირო ურჩხულს, რომელსაც შეეძლო მოულოდნელად ტელეპორტირება და თვალებიდან ლაზერების სროლა. გარდა ძალებისა და დახასიათებისა, ეს უიღბლობა წარმოუდგენლად ცუდ „შესაფუთ ქაღალდში“ იყო. მეთ რიჩმა ამ კოსტიუმის კატასტროფას უწოდა „საშინელი ფილმის საშინელი ფინალი“. სტივენ გერდინგი კიდევ უფრო კრიტიკული იყო: „უდავოდ, რაიან რეინოლდსის დედპული „ვულვერინი: წარმოშობიდან“ აბსოლუტურად უარესია“, — თქვა მან. მან დაამატა: „მაგრამ სანამ კოსტიუმი — ან მისი არარსებობა — საშინელია, უარესი ის არის, თუ როგორ ასახავს პერსონაჟის გარეგნობა, რამდენად ცუდად ჩაიშალა მთელი კონცეფცია, დაწყებული მოქმედი პირის არქონითა და დამთავრებული პიროვნების სრული არარსებობით, რაც უეიდ უილსონს კომიქსების ყველა სხვა პერსონაჟისგან განსაკუთრებულს და გამორჩეულს ხდის“. /Film-ის დევინ მინანი დაეთანხმა და დაამატა: „ის არც კი ცდილობს დედპულის კომიქსების კოსტიუმის ან პიროვნების გადმოცემას“. მეორე ადგილზე გავიდა ოსკარ აიზეკის აპოკალიფსი 2016 წლის ცარიელი, პროგნოზირებადი, თუმცა მაინც რაღაცნაირად გასართობი ფილმიდან „X-Men: Apocalypse“. როგორც /Film-ის რაფაელ მოტამაიერმა თქვა: „ის ივან ოუზს ჰგავს „Power Rangers“-დან, სულელური სახის მაკიაჟითა და სასაცილო ჩაფხუტით, რომელიც იაფ კოსპლეის წააგავს“. ალექს გრანდი დაეთანხმა და დაამატა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ აიზეკი შესანიშნავი მსახიობია, ის კარგად არ იყო შერჩეული. „ის ზედმეტად დაბალი იყო, რომ გიგანტური ძველი ეგვიპტელი მუტანტი განესახიერებინა“, — თქვა გრანდმა და ასევე იგრძნო, რომ კოსტიუმი მას „Power Rangers“-ის ბოროტმოქმედს ამსგავსებდა. იმის გათვალისწინებით, რომ კომიქსების ფილმები დღეს ყველგანაა, გასაკვირი არ არის, რომ ამ ბრძოლაში რამდენიმე მეორეადგილოსანიც გამოვლინდა, მით უმეტეს, რომ კინოს ისტორიაში უამრავი უბრალოდ არაპრაქტიკული სუპერგმირული კოსტიუმიც არსებობს. და როგორც მოსალოდნელი იყო, ნამდვილად იყო მრავალი წარუმატებელი მცდელობა, რომელთა განადგურებაშიც ჩვენს ექსპერტებს დრო არ დაუკარგავთ. რაიან რეინოლდსი კვლავ საცეცხლე ხაზზე იყო თავისი CGI „მწვანე ლამპრის“ კოსტიუმით, რომელიც ჩვენმა თითქმის ყველა ექსპერტმა გააკრიტიკა. დეივ ბუზინგისთვის, თუმცა, ერთი „კოსტიუმის დანაშაული“ ნამდვილად გამოირჩეოდა — ტობი კებელის ვიქტორ ვონ დუმი ჯოშ ტრანკის 2015 წლის დიდი წარუმატებელი ბლოკბასტერიდან „ფანტასტიკური ოთხეული“. ბუზინგისთვის, „ფანტასტიკური ოთხეული“ „კოსტიუმის დიზაინის შეცდომების ახალ გზებს იგონებს“, Comic Book Herald-ის დამფუძნებელი აღწერს ჩაცმულობას, როგორც „განგრენით დაავადებულ მეტალის კოსტიუმს... მიზანმიმართულ შეურაცხყოფას დოქტორ დუმის ფანებისთვის“. დევინ მინანმა ასევე აღნიშნა კებელის კოსტიუმი, რომელიც „მწვანე მბზინავ ფოლგას“ ჰგავდა. ამავდროულად, მეთ რიჩმა კიდევ ერთი ცნობილი კოსტიუმის შეცდომა გამოყო: ჯარედ ლეტოს ჯოკერი. რიჩმა „თვითმკვლელთა რაზმის“ ბოროტმოქმედი აღწერა, როგორც „თითქმის სიტყვასიტყვითი Hot Topic-ის რეკლამა“, განსაკუთრებით თვალშისაცემი იყო „Damaged“ შუბლის ტატუ. მან განაგრძო: „მისი ჩაცმულობის ყველა სხვა ნაწილი ჰგავს იმას, რასაც ცამეტი წლის მოზარდი მოიფიქრებდა