ავტორი: ჯენევიევ იუე 2025 წლის 29 სექტემბერი ეს სტატია გამოქვეყნდა „The Film Comment Letter“-ის 2025 წლის 26 სექტემბრის გამოცემაში – ჩვენს უფასო ყოველკვირეულ ბიულეტენში, რომელიც წარმოგიდგენთ ორიგინალურ კინოკრიტიკასა და წერილებს. გამოიწერეთ ბიულეტენი აქ. „ნადირობის შემდეგ“ (After the Hunt) (ლუკა გუადანინო, 2025) ჩემი ყურადღება სხვა რამეზე უნდა ყოფილიყო მიმართული. ტანდურის რესტორანში მომხდარი სცენის დროს, სადაც ფილოსოფიის პროფესორი ჰენკი (ენდრიუ გარფილდი) თავის კოლეგასა და მეგობარ ალმას (ჯულია რობერტსი) უამბობს მის წინააღმდეგ სექსუალური ძალადობის ბრალდებების შესახებ, თვალს ვერ ვაშორებდი ჰენკის ღია ჩანთას. კონკრეტულად, ცარიელ, ლურჯ, სავარაუდოდ 1.5 ან 2 დიუმიან საქაღალდეს, რომელიც ჩანთაში იდო. ჰენკი ანიმირებულია, თავდაცვით პოზიციაშია და ზედმეტად ხმამაღლა ლაპარაკობს. ალმა მას ყურადღებით უყურებს. ის არ ჭამს. „მაგრამ რატომ არაფერი დევს საქაღალდეში?“ – ვფიქრობდი განუწყვეტლივ. – „ამით უნდა ასწავლოს?“ გადავწყვიტე, რომ საქაღალდე ჰენკს საკმაოდ კარგად უხდება. ის ცარიელი და ამპარტავანია, ახალგაზრდა პროფესორის ცნობადი ტიპი (ჯინსებში და მკერდის თმის ღია კონით) იელის უნივერსიტეტის იშვიათ სამყაროში, ყოველ შემთხვევაში, ისე, როგორც ლუკა გუადანინო მას წარმოგვიდგენს ფილმში „ნადირობის შემდეგ“. გუადანინოს იელს ბევრი საერთო აქვს ელიტარული უნივერსიტეტების იმ ვერსიასთან, რომელსაც ქრისტოფერ რუფო და სხვა მემარჯვენე ჯვაროსნები აკრიტიკებენ. ის მდიდარი, ელიტური და აუტანელია, მაშინაც კი, თუ მისი მემარცხენე-ლიბერალური პოლიტიკა ძალიან შეზღუდულია. არ გამიგოთ შეცდომით. მნიშვნელობა არ აქვს, რამდენად ჰგავს ეს ყველაფერი „ნამდვილ იელს“ – თუმცა ფილმის უმეტესი ნაწილი ინგლისში გადაიღეს, კემბრიჯი კი ნიუ-ჰეივენის უნივერსიტეტის გოთური ექსტერიერებისთვის გამოიყენეს. არც ის უნდა იფიქროთ, რომ ფილმი სერიოზული დრამაა რეალური პრობლემებით. „ნადირობის შემდეგ“ „იელის განწყობის დაფის“ ეტაპს დიდად არ გასცდენია. ავეჯეულობა შეიძლება დახვეწილი იყოს, მაგრამ პერსონაჟები და მათი კონფლიქტები – ნაკლებად. მოკლედ, ეს არის ფანტაზია იმ ადგილის შესახებ, რომლის ასახვასაც ცდილობს, და თანაც, საკმაოდ სუსტი. ამ სამყაროს სათავეში ზის ალმა, რომელიც დედოფლის მსგავსია და ყველას აღფრთოვანებას იმსახურებს. ბუნებრივია, მისი ერთადერთი გზა დაღმართია. მისი გამორჩეული ასპირანტი, მეგი (აიო ედებირი), თაყვანს სცემს მას და შესაძლოა სურს კიდეც. ჰენკი ღიად ფლირტაობს, ხოლო ალმას ფსიქოანალიტიკოსი ქმარი ფრედერიკი (ყოველთვის შესანიშნავი მაიკლ სტულბარგი) ამ ყველაფერს, ძირითადად, მოხდენილად უძლებს. ალმასა და ფრედერიკის შოკისმომგვრელად დიდ და მდიდრულ ბინაში გამართული წვეულების შემდეგ, ჰენკს მეგი სახლში მიჰყავს და, როგორც მეგი მოგვიანებით ალმას ცრემლიანი აღიარებისას უყვება კიბეზე, ის მას სექსუალურად შეურაცხყოფს. ყოველ შემთხვევაში, ეს არის ის, რასაც ის თავის მენტორს ეუბნება, რომლის რეაქციაც ნაკლებად თანამგრძნობია. ამასობაში, ჰენკი აღშფოთებით ამტკიცებს თავის უდანაშაულობას. ალმა, რომელსაც აქამდე სიამოვნებდა როგორც ჰენკის, ისე მეგის მაამებლობა, თითქოს განაწყენებულია იმით, რომ რომელიმე მათგანი დახმარებისთვის მას მიმართავს. გაუქმების კულტურის (cancel culture), #MeToo-ს, რასისა და პრივილეგიის პროგნოზირებადი კრიზისი მის კალთაში ეფინება, სანამ მასაც არ მოიცავს. ამერიკის საყვარელი მსახიობის „ყინულოვან ძუკნად“ გადაქცევას ბევრი რამ სჭირდება – და ალმა საკუთარ თავს კიდევ უფრო მკაცრი სიტყვებით აღწერს. რობერტსი ამას ადვილად ახერხებს. მისი ფართო ღიმილი შეკუმშულ, გაკაპასებულ სახედ იქცევა; მისი მოწითალო თმა, ახლა ქერა მუქი ძირებით, ორჯერ არის შეღებილი და საგულდაგულოდ დავარცხნილი. მიუხედავად იმისა, რომ მთელი სამსახიობო გუნდი გამორჩეულად თამაშობს, მათ შორის თითქმის ამოუცნობი ქლოე სევინი უნივერსიტეტის ფსიქიატრის როლში, ხუჭუჭა „პრინც ვალიანტის ბობით“, ყურადღება რობერტსზეა გამახვილებული. ის ეკრანზე თითქმის მთელი ფილმის განმავლობაში ჩანს, რაც გვაძლევს საკმარის დროს, შევისწავლოთ მისი მკაცრი, ფაიფურისებური სახე, რომელიც არაფერს გვიჩვენებს გარდა გაუბედაობისა, გაღიზიანებისა და, ფილმის განვითარებასთან ერთად, უხეში ზიზღისა. გუადანინო ძირითადად არ არის დაინტერესებული პროფესორების საქმიანობით, ამიტომ ფილმის ინტელექტუალური მინიშნებები დიდ აზრს მოკლებულია. არის უამრავი სახელის ხსენება, მაგრამ ეს მიზნად ისახავს დახვეწილობისა და, შესაძლოა, უაზრობის განცდის შექმნას. „არისტოტელე ქსენოფობი იყო!“ „ფროიდი მიზოგინი იყო!“ – ეს ერთწინადადებიანი ფრაზები, არც სასაცილო და არც გამჭრიახი, წარმოადგენს ალმას წრის საუბრის მთავარ ნაწილს. განსაკუთრებით უსიამოვნო იყო სცენა, რომელშიც ალმა ცდილობს თეოდორ ადორნოს „Minima Moralia“-ს სწავლებას სამაგისტრო სემინარზე: ალმა, რომელიც უკვე აშკარად იშლება, ლანძღავს აზიელ სტუდენტ ქეთის (თადეა გრეჰემი). „ბულინგი“ უფრო ზუსტი სიტყვაა. ამ მომენტამდე ქეთის ერთი სიტყვაც არ უთქვამს, მაგრამ ის გაბედულად გვთავაზობს ტექსტის ინტერპრეტაციას, მიუთითებს რა ჰანა არენდტის „ოდისეის“ წაკითხვაზე, განსაკუთრებით იმ მომენტზე, როდესაც გმირი ოდისევსი საკუთარ თავზე რაღაცას ხვდება, როდესაც სხვას ესმის მისი ღვაწლის შესახებ სიმღერა. ალმა „სხვას“ შესახებ ჟარგონულ სისულელეებს აფრქვევს. ქეთი ისევ ჩუმდება. მან იცის, რომ მტკივნეულ წერტილს შეეხო. ალმას არ სურს საკუთარი თავის გარედან დანახვა; ის თავს კომფორტულად მხოლოდ შიგნით გრძნობს, და იდეალურ შემთხვევაში, ფილოსოფიის განყოფილების ფარგლებში. იზოლაცია ძნელად აღწერს ამას. ზოგიერთ ახლო კადრში, ოპერატორ მალიკ ჰასან საიდის კამერის ველის სიღრმე... (ტექსტი წყდება).