კრიტიკოსებმა Flotus-ის ფილმს აგრეგატორ საიტზე 11% მიანიჭეს, მაგრამ „დამოწმებული ბილეთების მყიდველების“ შეფასება თითქმის სრულყოფილი 98%-ია. ეს აქტივისტების კამპანიაა, თუ ჩვენი პოლიტიკურად განსხვავებული დროის ნიშანი? თუ გრძნობთ, რომ მსოფლიოს უმეტესი ნაწილისგან სრულიად განსხვავებულ რეალობაში ცხოვრობთ, დიდი შანსია, რომ ეს იმიტომ ხდება, რომ თქვენ მელანია ტრამპის დოკუმენტური ფილმის Rotten Tomatoes-ის გვერდს ათვალიერებდით. იქ თქვენ იპოვით ორ დიამეტრალურად საპირისპირო რიცხვს. პირველი არის Rotten Tomatoes-ის ოფიციალური შეფასება – ის, რომელიც აგრეგირებულია პროფესიონალი კრიტიკოსების გამოქვეყნებული მიმოხილვებიდან – და შეადგენს მინიმალურ 11%-ს. მაგრამ შემდეგ არის აუდიტორიის რეიტინგი, რომელიც ეფუძნება ფართო საზოგადოების წევრების შეფასებებს. ეს შეფასება, წარმოუდგენლად, 98%-ია. (აღსანიშნავია, რომ ეს შეფასება შემოიფარგლება „დამოწმებული ბილეთების მყიდველებით“ – Rotten Tomatoes-ს აქვს სხვა განყოფილება, რომელსაც „მთლიანი აუდიტორია“ ეწოდება, სადაც რეაქცია უფრო... შერეულია.) რა თქმა უნდა, საზოგადოებრივ და კრიტიკულ აზრს შორის დიდი ხანია უფსკრულია, რის გამოც გასულ წელს ოსკარების უმეტესობა მოიპოვა მცირე ზომის ფილმმა გარიყული სტრიპტიზიორის შესახებ, ხოლო ყველაზე მეტი შემოსავალი მოიტანა Minecraft-ის შესახებ გადაღებულმა ფილმმა. მიუხედავად ამისა, მელანიას მიმართ სასტიკი კრიტიკული შეფასებების („ყველაზე დეპრესიული გამოცდილება, რაც კი ოდესმე მქონია კინოში“ – მარკ კერმოდი) და საზოგადოების ბრწყინვალე შეფასებების („ყველა სრულფასოვანმა ამერიკელმა უნდა ნახოს ეს ფილმი Flotius-ის [sic] ელეგანტურობის, დახვეწილობისა და ძალის აღმოსაჩენად“ – ჯეკი) შორის არსებული განსხვავება საკმარისია იმისთვის, რომ თავბრუ დაგეხვეს. ვინ შეიძლება ცდებოდეს აქ? ლიბერალური პრესა, რომელიც სიამოვნებით იყენებს შესაძლებლობას, თავს დაესხას არაპოპულარულ პრეზიდენტს მისი მეუღლის ძვირადღირებული ამაო პროექტის გაკრიტიკებით? თუ იქნებ ეს საზოგადოებრივი მიმომხილველები არიან, რომლებმაც (და ეს მხოლოდ ველური სპეკულაციაა) გადაწყვიტეს საიტი ყალბი მიმოხილვებით დატბორონ, რათა კოორდინირებული მცდელობით გაანადგურონ განსხვავებული აზრები. ვინ იცის? როგორც არ უნდა იყოს, კრიტიკოსებსა და საზოგადოებას შორის 87%-იანი სხვაობით, მელანია ისტორიაში შევა, როგორც ფილმი, რომელსაც კრიტიკულ და პოპულარულ შეფასებებს შორის ყველაზე დიდი სხვაობა აქვს. ამაზე არავინ იქნება უფრო მოწყენილი, ვიდრე „ხუთი ღამე ფრედისთან 2“-ის შემქმნელები, რომლებსაც ეს ტიტული სულ ცოტა ხნის წინ ეკავათ. პროფესიონალმა კრიტიკოსებმა ამ ფილმს დაბალი 16% მიანიჭეს, ხოლო აუდიტორიას იმდენად მოეწონა, რომ 84% შეაფასა. მანამდე, ციფრული გასართობი პლატფორმის JB.com-ის კვლევის მიხედვით, ყველაზე დიდი სხვაობის მქონე ფილმი 2024 წლის „ემილია პერესი“ იყო. კანის ჟიურის პრიზის მოპოვებისა და 70%-იანი კრიტიკული შეფასების მიუხედავად, ფილმის აუდიტორიამ მას მხოლოდ 17% მიანიჭა. არის სხვა მაგალითებიც. 2021 წლის დუეინ ჯონსონის მონაწილეობით გადაღებულმა „წითელმა შეტყობინებამ“ კრიტიკოსებისგან 37%, ხოლო საზოგადოებისგან 92% მიიღო. „ხერხის“ გაგრძელება „ჯიგსომ“ კრიტიკოსებისგან 32%, მაგრამ საზოგადოებისგან 88% მიიღო. ჯონათან გლეიზერის „კანქვეშ“ კრიტიკოსებისგან 83%, ხოლო საზოგადოებისგან 55% მიიღო. აშკარაა, რომ აქ ორი სახის მიკერძოებაა. ფილმები, რომლებიც აუდიტორიაში უკეთესად გადის, როგორც წესი, ფორმალური მასობრივი გასართობებია, როგორიცაა „წითელი შეტყობინება“ და „ჯიგსო“. ისინი შექმნილია იმისთვის, რომ ნაცნობი და არა რთული იყოს, თვისებები, რომლებსაც კრიტიკოსები ისტორიულად უგულებელყოფენ. და ვინ დაადანაშაულებს მათ, რადგან ისინი ფაქტობრივად მხოლოდ ფილმებს უყურებენ. მათ მხოლოდ ის სურთ, რომ ნახონ რამე, რაც დაარღვევს საშუალო გასართობი ფილმების ერთფეროვნებას. საშინელი არტჰაუს ფილმი სექსუალური უცხოპლანეტელის შესახებ, რომელიც შოტლანდიაში ცოცხლად იწვის, ბევრად უფრო სავარაუდოა, რომ ამას მიაღწევს, ვიდრე რაიან რეინოლდსის კომედია მეგობრებზე. მეორე მიკერძოება ის არის, რომ ფილმებს, რომლებმაც საზოგადოებაში ცუდად გაიარეს – „ემილია პერესი“ და „კანქვეშ“ – ორივეს ქალი მთავარი გმირები ჰყავს. ეს იმას არ ნიშნავს, რომ საზოგადოებას ქალები სძულს, მაგრამ ეს ნიშნავს, რომ საზოგადოების აგრესიულად უსიამოვნო ნაწილი ოდნავ უცნაურად იქცევა, როდესაც ფილმი ეხება ქალებს, ან შავკანიანებს, ან ტრანსგენდერიზმს ნებისმიერი ფორმით. „ემილია პერესის“ ვარსკვლავი კარლა სოფია გასკონი სხვადასხვა მიზეზების გამო რთულ სიტუაციაში აღმოჩნდა, მაგრამ გადახედეთ ფილმებს, რომლებიც წარსულში „მიმოხილვებით დაიბომბა“. ქალი სუპერგმირების ფილმები, როგორიცაა „კაპიტანი მარველი“. ქალზე ორიენტირებული რიმეიქები, როგორიცაა პოლ ფეიგის „მოჩვენებათა მონადირეები“. „უკანასკნელი ჯედაი“, თავისი არათეთრი ქალი პერსონაჟებით. „პატარა ქალთევზა“ თავისი არათხელთმიანი ქალთევზით. ამ მოვლენებში არის გარკვეული ნიმუში, და ეს ნიმუში მიუთითებს იმაზე, რომ ამ საზოგადოებრივი მიმოხილვების უმეტესობა – შესაძლოა, თუნდაც მელანიას ფილმის – იდეოლოგიურად მოტივირებულია. ორივე შეფასებას მარილი უნდა მოაყაროთ. ერთის მხრივ, კრიტიკოსები, როგორც წესი, მაღალ ინტელექტუალურ ნამუშევრებს ანიჭებენ უპირატესობას, რაც იმას ნიშნავს, რომ ისინი სავარაუდოდ არ აფასებენ სათანადოდ იმას, რაც აუდიტორიას კარგად ესმის. მეორეს მხრივ, ადამიანები, რომლებიც უფასოდ ტოვებენ მიმოხილვებს ონლაინ, სრულიად უცნაურები არიან. მაგრამ სხვაობა დარჩება. შესაძლოა შეამჩნიეთ, რომ კრიტიკოსებსა და საზოგადოებას შორის სხვაობა ყოველწლიურად იზრდება. ემილია პერესის 2024 წლის 53%-იანი სხვაობა 2025 წელს „ხუთი ღამე ფრედისთან 2“-ის 68%-იან სხვაობად იქცა, რაც მელანიას წყალობით ახლა 87%-იანი სხვაობაა. შეუძლებელია წარმოვიდგინოთ, რომ ეს ოდესმე გადააჭარბებს – რა თქმა უნდა, მელანია გამოვიდა პროცენტული სხვაობისთვის იდეალურ პირობებში – მაგრამ ისევ ვიმეორებთ, ეს ადრეც გვითქვამს. შესაძლოა ერთ დღეს რაღაც გამოჩნდეს, რაც მას აჯობებს. ფილმი, რომელიც გადაღებულია ვინმე ნამდვილად საკამათო ადამიანის მიერ, რომელიც ფიცხელი