ძალიან ხშირად, ახალგაზრდა მსახიობების შესანიშნავი შესრულება უყურადღებოდ რჩება. ამჟამად, ტიმოთი შალამე 98-ე ოსკარზე საუკეთესო მსახიობის ნომინაციაში ფავორიტად ითვლება, ფილმში „მარტი სუფრიმი“ შესრულებული მთავარი როლისთვის. გასულ წელს ის ნომინირებული იყო „სრული უცნობი“-სთვის, რომელიც ბოლო დროის ერთ-ერთი საუკეთესო მუსიკალური ბიოგრაფიული ფილმი იყო, თუმცა ჯილდო ვერ მოიგო. თუკი შალამე მაშინ გაიმარჯვებდა, ის ოდესმე ყველაზე ახალგაზრდა მსახიობი გახდებოდა, ვინც ოსკარი აიღო, თუმცა ახლა, თუ მომავალ თვეს გაიმარჯვებს, მეორე ყველაზე ახალგაზრდა იქნება. დროა ოსკარებმა ახალგაზრდა მსახიობების შესრულების დაფასება დაიწყოს. ადრიან ბროდი, რომელმაც შარშან მეორე ოსკარი მოიგო (შალამეს წინააღმდეგ), რეკორდს ფლობს, როგორც ყველაზე ახალგაზრდა მსახიობი, რომელმაც საუკეთესო მსახიობის ჯილდო მოიპოვა — ეს იყო 2002 წელს „პიანისტისთვის“, როდესაც ის 29 წლის იყო. შალამე დეკემბერში 30 წლის გახდა, რაც იმას ნიშნავს, რომ ბროდი რჩება ერთადერთ გამარჯვებულად, რომელმაც ეს ჯილდო 20-იან წლებში მოიგო. ვისურვებდი, რომ ეს შეიცვალოს, რადგან 20-იან წლებში (ან უფრო ახალგაზრდების) მსახიობების უამრავი ფანტასტიკური შესრულება ნომინირებული იყო, მაგრამ ძალიან იშვიათად ჯილდოვდებოდა ოსკარით. ვსაუბრობ ისეთ მსახიობებზე, როგორიცაა ჰით ლეჯერი ფილმში „კუზიანი მთა“. ის ამ როლისთვის 27 წლის ასაკში იყო ნომინირებული, მაგრამ 2006 წელს „კაპოტესთვის“ ფილიპ სეიმურ ჰოფმანთან დამარცხდა. ჯეიმს დინი ორჯერ იყო ნომინირებული, ორივეჯერ სიკვდილის შემდეგ, ფილმებისთვის „გიგანტი“ და „სამოთხის აღმოსავლეთი“. დინი 24 წლის ასაკში გარდაიცვალა და ჯილდო არასოდეს მოუგია. 1952-დან 1955 წლამდე მარლონ ბრანდო ამ კატეგორიაში ზედიზედ ოთხი წელი იყო ნომინირებული, მაგრამ ჯილდო მხოლოდ ამ პერიოდის ბოლოს, 30 წლის შესრულების შემდეგ მოიგო. წლების განმავლობაში უამრავი მაგალითი არსებობს კრიტიკოსების მიერ აღიარებული და პოპულარული მსახიობების, რომლებმაც ოსკარი მოიგეს იმ შესრულებისთვის, რომელიც არ იყო ისეთი ძლიერი, როგორც ადრეული როლი, რისთვისაც მათ არ მოუგიათ. კლასიკური მაგალითია ალ პაჩინო. რა თქმა უნდა, ის შესანიშნავია „ქალის სურნელში“, რაც მისი პირველი ოსკარი იყო, მაგრამ უკეთესია თუ არა ის, ვიდრე „ნათლიაში“? ან „ძაღლური შუადღე“? ან „სერპიკო“? მან ამ ფილმებისთვის არ მოიგო და აკადემიას კიდევ 20 წელი დასჭირდა მის აღიარებისთვის. ის 30-იან წლებში იყო ყველა ამ ადრეული როლის შესრულებისას, მაგრამ რას იტყვით მეთ დეიმონზე? დეიმონი ნომინირებული იყო, ჩემი აზრით, მისი გამორჩეული კარიერის საუკეთესო შესრულებისთვის, „ნიჭიერ უილ ჰანტინგში“, როდესაც ის 27 წლის იყო. მას არ მოუგია (თუმცა მან მოიგო საუკეთესო სცენარისთვის, ბენ აფლეკთან ერთად), და თითქმის 30 წელი გავიდა მას შემდეგ, რაც პლანეტის ერთ-ერთმა უდიდესმა ვარსკვლავმა ჯერ კიდევ ვერ მოიგო ოსკარი სამსახიობო ოსტატობისთვის. იგივე შეიძლება ითქვას ტომ კრუზზე, რომელიც 28 წლის იყო, როდესაც პირველად იყო ნომინირებული, ერთ-ერთი თავისი საუკეთესო შესრულებისთვის, ფილმში „დაბადებული ოთხ ივლისს“. მასაც ჯერ კიდევ არ მოუგია, 35 წლის შემდეგ. როდესაც აკადემია არ აჯილდოებს ახალგაზრდა მსახიობს შესანიშნავი შესრულებისთვის, ზოგჯერ ეს ხელიდან გაშვებული შესაძლებლობაა, რომლის ანაზღაურებაც რთულია. ვიცი, ვიცი, ახალგაზრდა, სიმპათიური მსახიობის მძიმე ბედი ჰოლივუდში არ არის ზუსტად ისეთი მიზეზი, რომლის გამოც ბევრი ნანობს, მესმის. თუმცა, აკადემიამ უნდა დააჯილდოოს შესანიშნავი შესრულებები, მიუხედავად მსახიობის ასაკისა. შესაძლოა, შალამეს გამარჯვება, რომელიც უკვე მესამე ნომინაციაზეა, გააღებს ამ კარს 20-იან წლებში მყოფ მსახიობებისთვის მეტი ოსკარის მოსაპოვებლად და ჩვენ მოგვიწევს იმ მსახიობების სიის შემცირება, რომლებსაც შოკისმომგვრელად არასოდეს მოუგიათ ოსკარი.