ოსკარის ნომინაციების გამოცხადებიდან მხოლოდ ხუთი დღე გავიდა და მეორე ფაზის კამპანია ჯერ კიდევ არ დაწყებულა. ყურადღების ცენტრში სხვა მრავალი მოვლენა იყო: ბოლო სანდენსის კინოფესტივალი პარკ სიტიში, სადაც 2027 წლის ოსკარის მრავალმა პოტენციურმა კანდიდატმა შესაძლოა დებიუტი შეასრულოს (გასული წლის ფესტივალის ექვსმა ფილმმა წელს ოსკარის ნომინაცია მიიღო, მათ შორის საუკეთესო ფილმის ნომინანტმა „მატარებლის ოცნებებმა“); უზარმაზარი თოვლი, რომელმაც ქვეყნის ნახევარი, შუადასავლეთიდან აღმოსავლეთ სანაპირომდე, დაფარა; და მინეაპოლისში მიმდინარე საშინელება, რომელიც დღითი დღე აუტანლად უარესდება. ჩემთვის, სულ მცირე, ცოტა ბანალურად ჟღერს რეალურ სამყაროში მიმდინარე მოვლენებზე ფიქრი ბრწყინვალე და გლამურული დაჯილდოების ცერემონიების კონტექსტში. თუმცა, ბოლო წლებში თითქმის შეუძლებელი გახდა ოსკარის გათიშვა პოლიტიკისგან. მახსოვს 2017 წელი, როდესაც „მთვარის შუქისა“ და „ლა ლა ლენდის“ დაპირისპირება ფართო დისკუსიად იქცა (ყოველ შემთხვევაში Twitter-ზე მაინც!) ტრამპის ამერიკაში რასის შესახებ. და მიუხედავად იმისა, რომ „მთვარის შუქმა“ გაიმარჯვა, რაც მრავალმა პროგრესული აზრის ამომრჩეველთა მხრიდან შავკანიანი ქვიარ კაცის შესახებ გადაღებული პატარა ინდი ფილმის აღნიშვნის ნიშნად აღიქვა, მისმა მემკვიდრემ, 2018 წლის გამარჯვებულმა „მწვანე წიგნმა“ (რომელმაც დაამარცხა ისეთი ფილმები, როგორიცაა „შავი პანტერა“ და „შავკანიანი ქეიქლენდერმენი“), – სტუდიის მიერ მხარდაჭერილი ფილმი, რომელშიც ცრურწმენებით სავსე თეთრკანიანი მამაკაცი თავის ცრურწმენებს გვერდზე დებს, რათა დაუმეგობრდეს შავკანიან პიანისტს – იმედი გაუცრუა რადიკალური ცვლილებების ზოგიერთ მხარდამჭერს. გადავინაცვლოთ 2024 წელში, როდესაც „ოპენჰაიმერი“, „მკვლელები აყვავებული მთვარის ქვეშ“ და „ინტერესის ზონა“ ყველა მნიშვნელოვანი პრეტენდენტი იყო იმ დროს, როდესაც ღაზა პრაქტიკულად აღუწერელი საუბრის თემა იყო. ოსკარის ღამემდე მრავალი ჯილდოს მოპოვების შემდეგ, „ინტერესის ზონის“ სცენარისტმა-რეჟისორმა ჯონათან გლეიზერმა დაელოდა საუკეთესო საერთაშორისო ფილმისთვის გამარჯვებას, რათა მისი ფილმის თემები ახლო აღმოსავლეთის ომთან დაეკავშირებინა. „ამჟამად, ჩვენ აქ ვდგავართ, როგორც ადამიანები, რომლებიც უარყოფენ თავიანთ ებრაულობას და ჰოლოკოსტის მიტაცებას ოკუპაციის მიერ, რამაც ამდენი უდანაშაულო ადამიანისთვის გამოიწვია კონფლიქტი“, - თქვა გლეიზერმა პროდიუსერ ჯეიმს უილსონის სახელითაც. დარბაზში ტაში გაისმა, მაგრამ აკადემიის ზოგიერთმა წევრმა ეს გამოსვლა ანტისემიტურად დაგმო სავაჭრო გამოცემებში გამოქვეყნებულ საჯარო წერილებში. (სხვა ებრაელმა წევრებმა საკუთარი ღია წერილი გამოაქვეყნეს გლეიზერის მხარდასაჭერად.) წელს, საუკეთესო ფილმისთვის კონკურსში ყველაზე აშკარად პოლიტიკური ფილმია დაჯილდოების ლიდერი „ერთი ბრძოლა მეორის მიყოლებით“. პოლ ტომას ანდერსონის კომიკური თრილერის თემების შესახებ უამრავი დისკუსია მიმდინარეობს. რამდენად სერიოზულად აღიქვამს ის თავის პოლიტიკას? თუ პოლიტიკური რევოლუცია უბრალოდ ფონია გასართობი დევნის ფილმისთვის, რომელიც ძირითადად თაობათაშორის მამა-შვილის ურთიერთობაზეა ორიენტირებული? (შესაძლოა ორივე მართალია?) მე უკვე მქონდა (მეგობრული) კამათი ანდერსონის პასუხისმგებლობაზე არა როგორც კინორეჟისორის, არამედ როგორც ჯილდოს მფლობელის. ჩემი მეგობარი გაბრაზებული იყო ანდერსონის მიერ ICE-სა და ტრამპის, და, მართლაც, ყველაფრის აღუნიშნაობაზე მის სამ ოქროს გლობუსის გამოსვლაში; მე ვამტკიცებდი, რომ გლობუსები ნამდვილად არ არის სწორი ადგილი პოლიტიკური განცხადებებისთვის, მიუხედავად იმისა, რომ ტელევიზიით გადაიცემა (არცერთ გამარჯვებულს არ უხსენებია თავისი პროექტებისა და ბევერლი ჰილტონის დარბაზში მყოფი სხვა ადამიანების გარდა). მე ასევე მივუთითე გლეიზერის მიერ მისი ოსკარის გამოსვლის სტრატეგიულ გამოყენებაზე; თუ ის ამ ყველაფერს ადრეულ ეტაპზე იტყოდა, შესაძლოა ოსკარის პოდიუმიდან მსოფლიო აუდიტორიის წინაშე საუბრის შანსი არ მისცემოდა. მიუხედავად იმისა, დააკავშირებს თუ არა ანდერსონი თავის ფილმს მიმდინარე მოვლენებთან – მას, სავარაუდოდ, კიდევ მრავალი გამოსვლა აქვს 15 მარტამდე – ამომრჩევლები უდავოდ დაინახავენ „ერთი ბრძოლის“ აქტუალობას ჩვენს დღევანდელ მომენტთან. უნდა წარმოვიდგინო, რომ ეს ფილმის სასარგებლოდ იმუშავებს. მაგრამ, შეიძლება თუ არა ემოციურმა დაღლილობამ იჩინოს თავი, რაც ამომრჩევლებს სხვა მიმართულებით გადააწყვეტინებს? ქლოე ჟაოს „ჰამნეტი“, რომელმაც გლობუსებზე საუკეთესო დრამატული ფილმის პრიზი მოიპოვა, არის ამაღელვებელი ფილმი, რომელიც, მიუხედავად ამისა, მაყურებელთა მრავალს გულს უმსხვრევს. თუ მწუხარებით დამძიმებული ამერიკელები ცდილობენ ამ ემოციის ხელოვნების მეშვეობით გადამუშავებას, მათთვის „ჰამნეტის“ ყურება ცუდი არჩევანი არ იქნება. ამასობაში, „ცოდვილთა“ ისტორიული 16 ნომინაცია იმის მტკიცებულებაა, რომ ყველა სექციის ამომრჩეველს ის აშკარად უყვარს: ის ნომინირებული იყო ყველა კატეგორიაში, რომელშიც შეიძლებოდა ყოფილიყო. და ის არანაკლებ აქტუალურია, ვიდრე „ერთი ბრძოლა“, რადგან გვთავაზობს ჯიმ ქროუს ეპოქის ხედვას, რომელიც არაკომფორტულად ეხმიანება ჩვენს დღევანდელ პოლიტიკურ მომენტს. რაიან კუგლერს, რომლის „შავმა პანტერამ“ „მწვანე წიგნთან“ წააგო, ახლა აქვს შანსი, რომ შური იძიოს ამ დანაკარგისთვის და მეტისთვისაც. აკადემიას უყვარს ნარატივი და როგორც ანდერსონი, ასევე კუგლერი, ისეთ მდგომარეობაში აღმოჩნდნენ, რომ თავიანთი უახლესი ფილმებით დიდი ხნის დაგვიანებული ოსკარები მოიგონ. როგორ გამოიყენებენ ეს კინორეჟისორები დოლბის თეატრის სცენაზე მათ შესაძლო დროს, შეიძლება იყოს ყველაზე მწვავე...