რატომ იმსახურებს დენზელ ვაშინგტონის „ცეცხლზე მყოფი კაცი“ ხელახალ შეფასებას?

2000-იანი წლები დენზელ ვაშინგტონის საუკეთესო წლებს შორის იყო. ოსკარის ორგზის მფლობელი ამ კონკრეტულ ათწლეულში მეფე მიდასივით იყო, რადგან მისი თითოეული ფილმი დიდ ჰიტად იქცეოდა. „სავარჯიშო დღიდან“ (Training Day) „ამერიკელ განგსტერამდე“ (American Gangster) მსახიობს ვერავინ აჩერებდა. სამწუხაროდ, მისი ერთ-ერთი შესაფერისი სახელწოდების მქონე ფილმმა კრიტიკოსები ვერ მოხიბლა. ტონი სკოტის რეჟისორობით გადაღებულ „ცეცხლზე მყოფ კაცს“ (Man on Fire) Rotten Tomatoes-ზე 39%-იანი შეფასება აქვს. Metacritic-ის მიმოხილვებიც არ იყო კეთილგანწყობილი, სამოქმედო თრილერმა არადამაკმაყოფილებელი 47% დააგროვა. ა. ჯ. ქვინელის 1980 წლის ამავე სახელწოდების რომანზე დაფუძნებულ ფილმში „ცეცხლზე მყოფი კაცი“ ვაშინგტონი ჯონ კრისის როლს ასრულებს. კრისი ყოფილი საზღვაო ქვეითი და CIA-ს ოფიცერია, რომელიც მეხიკოში სტუმრობისას მდიდარი ავტომწარმოებლისთვის მცველად მუშაობას გადაწყვეტს. კრისი ძალადობრივ შურისძიების ტალღას იწყებს, როდესაც ოჯახის ცხრა წლის ქალიშვილს, რომელიც მას ბიძად მიიჩნევს, გაიტაცებენ. დღესდღეობით, ის ვაშინგტონის ერთ-ერთი ყველაზე სასიამოვნო ფილმია და ნამდვილად იმსახურებს ხელახალ შეფასებას. მოლოდინები მაღალია, როდესაც დენზელ ვაშინგტონის მსგავსი მაღალკვალიფიციური მსახიობი თამაშობს ფილმში. თუმცა, არის შემთხვევები, როდესაც სურათი მარტივი და პირდაპირია და ასეთი იყო ეს კონკრეტული კრიმინალური თრილერიც. Rotten Tomatoes-ის კრიტიკოსების კონსენსუსი აღნიშნავს, რომ „ცეცხლზე მყოფი კაცის“ მყარი მოქმედება და უმაღლესი დონის მსახიობები გაბათილებულია დაუნდობლად პირქუში ისტორიით, რომელიც მით უფრო ძნელი ასატანი ხდება, რაც უფრო დიდხანს გრძელდება“. მაგრამ „პირქუში“ ერთადერთი ტონია, რაც ფილმს შეიძლება ჰქონოდა. „ცეცხლზე მყოფი კაცი“ იმდენად სამოქმედო თრილერი არ არის, რამდენადაც სიმართლის სასტიკი განცხადება. კრისის თვითნებური შურისძიება გამართლებულია, რადგან მსხვერპლი ახალგაზრდა გოგონაა. გარდა ამისა, მინიშნებაა, რომ ქვეყნის სამართალდამცავი ორგანოები და პოლიტიკური წრეები გამოუსწორებლად კორუმპირებულები არიან, ამიტომ სხვა არჩევანი ნამდვილად არ არის. უკეთესიც, ვაშინგტონის პერსონაჟი არაფერს აკეთებს არაორდინალურს. მრავალი უდიდესი ამერიკელი სამოქმედო გმირი ცნობილია იმაზე მეტი სასჯელის მიყენებით, ვიდრე საჭიროა. ასევე უცნაურია, როგორ გააკრიტიკეს ზოგიერთმა კრიტიკოსმა სკოტის მარცვლოვანი, მოძრაობისას გადაღებული კამერის ესთეტიკა, და მაინც „ღვთის ქალაქმა“ (City of God) იგივე ვიზუალური პალიტრა გამოიყენა და მაღალი შეფასებები მიიღო. „ცეცხლზე მყოფი კაცის“ სრულყოფილად გამოცხადება ტყუილი იქნება, მაგრამ ის არც ისე სუსტი ფილმია, არეული სიუჟეტით, რომელიც მინაზე გამჭვირვალეა. ის გვაძლევს იმას, რასაც ველოდებით, შურისძიების ისტორიას საჭირო ტემპსა და სიცოცხლისუნარიანობას მატებს. კრიტიკოსებს შეიძლება ელოდნენ პირველი კლასის მსახიობობას, მაგრამ ეს არ არის პერფორმანსზე ორიენტირებული ფილმი. ის ართობს და გვაწვდის ინფორმაციას. ფილმის ორი გზავნილია: დანაშაული არ ამართლებს და გამოსყიდვა შესაძლებელია. კრისი სამსახურის დაწყებისას ალკოჰოლიკია. CIA-ში მისი დიდების დღეები დიდი ხნის წინ დასრულდა, ფულიც არ აქვს. როგორც კი ის მცველად იწყებს მუშაობას, ის ცხოვრებაში ახალ მიზანს პოულობს და ერთგვარი სამაგალითო პიროვნება ხდება. უკეთესიც, მისი ყველა სცენა გაჯერებულია მუქარითა და ინტრიგით. ადაპტაციების თვალსაზრისით, ავტორის აზრი უფრო მნიშვნელოვანი უნდა იყოს, რადგან მან შექმნა ისტორია. ა. ჯ. ქვინელმა შეაქო „ცეცხლზე მყოფი კაცი“ მისი დაუღალავი გასართობი განწყობისთვის. ეს საინტერესოა იმის გათვალისწინებით, რომ ტონი სკოტმა რამდენიმე რამ შეცვალა. რომანში მოვლენები იტალიაში ვითარდება, მაგრამ სკოტი ამტკიცებდა, რომ თუ მოქმედება იტალიაში დარჩებოდა, ფილმი ისტორიული პერიოდის ამსახველი უნდა ყოფილიყო, რადგან 2000-იანი წლებისთვის გატაცებები იშვიათი გახდა ქვეყანაში. მიუხედავად ადგილმდებარეობის შეცვლისა, სცენარისტმა ბრაიან ჰელგელანდმა შეინარჩუნა ორიგინალური დიალოგის დიდი ნაწილი, რამაც ქვინელი ძალიან მოხიბლა. Times of Malta-სთან საუბრისას ავტორმა ფილმის რამდენიმე სხვა ელემენტიც შეაქო და აღიარა, რომ მას, როგორც წესი, არ მოსწონს წიგნების კინოადაპტაციები, მაგრამ „ცეცხლზე მყოფი კაცი“ უყვარდა მთავარ პერსონაჟებს შორის არსებული ქიმიის გამო. მან ასევე აღიარა, რომ „რამდენიმე გულისცემა გამოტოვა“, როდესაც გაიგო, რომ ვაშინგტონი ითამაშებდა, მაგრამ საბოლოოდ გაოცებული დარჩა. გულშემატკივრებსაც უყვარდათ „ცეცხლზე მყოფი კაცი“. Cinemscore-მა ფილმს A- შეფასება მიანიჭა, ხოლო Rotten Tomatoes-ის Popcornmeter-ზე მისი რეიტინგი 89%-ია. IMDb-ზე 7.7/10 აქვს, რაც საკმაოდ კარგია. მაშასადამე, უმრავლესობა იმარჯვებს, არა? დროა ყველამ აღიაროს, რომ ეს არ არის „წყალში ჩაშვება“ (ანუ არ არის უმნიშვნელო). ვაშინგტონი აქაც „ცეცხლზე მყოფი კაცი“ იყო, ხოლო სკოტის ოსტატობა უნაკლო დარჩა, უზრუნველყოფდა შურისძიების ინტენსიური პირველყოფილი ველურობის ხაზგასმას მკაცრად ექსპრესიონისტული განათებითა და გლუვი როიალის კაკოფონიით. უკეთესია ვიდრე „ექვიალაიზერის“ (The Equalizer) ფილმები? ეს დისკუსიაა, რომელიც უნდა გაიმართოს. იპოვეთ შეცდომა? გამოაგზავნეთ [email protected]ზე, რომ შესწორდეს. გვსურს თქვენი აზრის მოსმენა! გააზიარეთ თქვენი მოსაზრებები ქვემოთ მოცემულ თემაში და გახსოვდეთ, იყავით პატივისცემით. თქვენი კომენტარი არ არის შენახული ეს თემა ღიაა დისკუსიისთვის. იყავით პირველი, ვინც თქვენს აზრებს გამოაქვეყნებთ.