როჯერ ებერტი და „პერლ ჰარბორი“: იყო თუ არა კრიტიკოსი მართალი?

პულიცერის პრემიის ლაურეატმა კინოკრიტიკოსმა როჯერ ებერტმა თავისი ხანგრძლივი კარიერის განმავლობაში არაერთხელ გააკრიტიკა ომის ფილმები. მან ჯონ უეინის „მწვანე ბერეტებს“ „პროპაგანდა“ უწოდა და „თორა! თორა! თორას“ მწვავედ შეაფასა, როგორც „სერია უნიფორმიანი კაცების ოთახებში მოსაუბრე სცენების“. თუმცა, ცოტა იყო ისეთი ფილმი, რომელიც ებერტს მაიკლ ბეის „პერლ ჰარბორზე“ მეტად სძულდა. ის ვერ იტანდა მას, მაგრამ მართალი იყო თუ არა მის ნაკლოვანებებზე? ვარსკვლავური შემადგენლობით გადაღებული „პერლ ჰარბორი“ დრამატიზაციას ახდენს (უფრო სწორად, ცდილობს დრამატიზებას) მეორე მსოფლიო ომის მოულოდნელ საჰაერო შეტევას შეერთებული შტატების წყნარი ოკეანის ფლოტზე, პერლ ჰარბორის საზღვაო ბაზაზე, ოაჰუზე, ჰავაიზე, 1941 წლის 7 დეკემბერს. ამერიკა ნეიტრალური ქვეყანა იყო, მაგრამ რეიდის შედეგად მომდევნო დღეს იაპონიას ომი გამოუცხადა. ფილმი ასევე ფოკუსირებულია სასიყვარულო სამკუთხედზე, რომელშიც ჩართულია ორი პილოტი, რომლებიც ბავშვობიდან საუკეთესო მეგობრები იყვნენ, და ექთანი – სიუჟეტური ხაზი, რომელიც ებერტს არც ეს მოეწონა. როჯერ ებერტის 1.5/4 შეფასება ღირს შეფასდეს, რადგან კრიტიკოსები, როგორც ცნობილია, წინასწარ უარყოფითად აფასებენ ნებისმიერ ახალ ფილმს მსახიობებისა და რეჟისორებისგან, რომლებსაც ადრე სუსტი ნამუშევრები ჰქონიათ. მარკ უოლბერგს შეუძლია 50 ფუნტი დაიკლოს როლისთვის, და კრიტიკოსები მაინც იტყვიან, რომ ის ზედმეტად ეცადინა. მაიკლ ბეი ხშირად იღებს ანალოგიურ დამოკიდებულებას, მაგრამ უსამართლოა თუ არა ეს? „პერლ ჰარბორი“ ბევრ კომენტატორს არ მოსწონდა, მაგრამ ებერტი ოდნავ უფრო ღრმად ჩავიდა დეტალებში. ფილმს „არაფრით გამორჩეული“ უწოდა, მან განაცხადა, რომ ბეის არც კი უცდია აეხსნა, რის შესახებ იყო შეტევა. „არ არსებობს ისტორიის, სტრატეგიის ან კონტექსტის შეგრძნება; ამ ფილმის მიხედვით, იაპონიამ პერლ ჰარბორს იმიტომ შეუტია, რომ ამერიკამ ნავთობის მიწოდება შეუწყვიტა და მათ მხოლოდ 18-თვიანი მარაგი ჰქონდათ დარჩენილი. ომის დაწყება აღადგენდა საწვავის წყაროებს? იქნებ იმპერიალისტური მიზნებიც ხომ არ ამოძრავებდათ? ფილმი ამაზე არაფერს ამბობს.“ „პერლ ჰარბორი“ მართლაც ითვლება ერთ-ერთ ყველაზე არაზუსტ ომის ფილმად. მასში 30-ზე მეტი ფაქტობრივი უზუსტობაა აღმოჩენილი, მაგრამ პროდიუსერმა ჯერი ბრუკჰაიმერმა „სამხედრო ისტორიის ჟურნალს“ განუცხადა, რომ ფილმი არ არის განკუთვნილი ისტორიის გაკვეთილად. ის მართალია, და ებერტიც მართალია. სათანადო კონტექსტის არასწორი მიწოდება გაუმართლებელია. შეტევა უფრო მეტი იყო, ვიდრე უბრალოდ პასუხი, გამოწვეული მხოლოდ მცირდებადი ნავთობის რესურსებით. იაპონია, სწრაფად ინდუსტრიალიზებადი ქვეყანა, ცდილობდა „სამხრეთის რესურსების ზონის“ (რომელიც ჰოლანდიის აღმოსავლეთ ინდოეთისა და ბრიტანეთის მალაიასგან შედგებოდა) ხელში ჩაგდებას, რათა მისგან ესარგებლა რესურსებით (კაუჩუკი, კალა და ნავთობი). პრობლემა ის იყო, რომ წყნარი ოკეანის ფლოტი პერლ ჰარბორში პირდაპირ ამ გადამწყვეტი მიწოდების ხაზების ფლანგზე იყო განლაგებული. იაპონიამ შეცდომით იფიქრა, რომ შეტევა შეერთებულ შტატებს უკან დახევას აიძულებდა... და შესაძლოა, სამშვიდობო ხელშეკრულების ხელმოწერას. ამის ნაცვლად, ქვეყანამ ომი გამოაცხადა. ეს მარტივი ფაქტები ფილმს გააუმჯობესებდა, მაგრამ ბეიმ ისინი უგულებელყო. ისტორია არ იყო ერთადერთი, რის გამოც როჯერ ებერტი უკმაყოფილო იყო. როგორც ჩანს, მას თითქმის ყველაფერი არ მოსწონდა, დიალოგის გარდა. ციტატები მართლაც შთამბეჭდავია, რადგან ყველაფერი, პრეზიდენტ რუზველტის „თქვენ გადაიხდით!“-ის სტილის გამოსვლიდან პოლკოვნიკ ჯეიმს დულიტლის გაფრთხილებამდე, რომ რეკრუტებმა თვითმფრინავები ბებიებივით არ მართონ, შესანიშნავია. მაგრამ იყო თუ არა ებერტი ზედმეტად მკაცრი? მისი რეცენზიის ნაწილი ასე იკითხება: „„პერლ ჰარბორი“ ორსაათიანი ფილმია, რომელიც ხელოვნურად სამ საათამდეა გაწელილი. მისი მთავარი ნაწილი 40 წუთიანი ზედმეტი სპეცეფექტებია, გარშემორტყმული განსაცვიფრებელი ბანალურობის სასიყვარულო ისტორიით. ფილმი რეჟისირებულია მოხდენილობისა, ხედვის ან ორიგინალურობის გარეშე, და თუმცა შესაძლოა ფილმიდან გამოხვიდეთ დიალოგის ფრაზების ციტირებით, ეს არ მოხდება მათით აღფრთოვანების გამო.“ „პერლ ჰარბორი“ არ იწვევს ისეთ დისკომფორტს, რომ ზრდასრულთა საფენის ტარება გინდოდეს, ამიტომ საინტერესოა, რომ ებერტი ფიქრობს, რომ ის უფრო მოკლე უნდა ყოფილიყო. რომანტიკული სიუჟეტის ჩართვის არჩევანი, რომელიც ბენ აფლეკის, ჯოშ ჰარტნეტისა და ქეით ბეკინსეილის პერსონაჟების გარშემო ტრიალებს, 183-წუთიანი გადაჭარბებული ხანგრძლივობის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი იყო. სამი საათი უფრო შინაარსიანი იქნებოდა, თუ ბეი უფრო მეტ ყურადღებას მიაქცევდა გეოპოლიტიკურ კონფლიქტს, ვიდრე მის გამოგონილ პერსონაჟებს. ის, სავარაუდოდ, ომისეული „ტიტანიკის“ შექმნა სურდა. ყოველ შემთხვევაში, მან სცადა. ფილმი მოხდენილობისა, ხედვისა და ორიგინალურობის გარეშეა გადაღებული, როგორც ამას როჯერ ებერტი ამბობს? „ხედვის“ ნაწილი ლოგიკურია, რადგან ბეი არ ცდილობს, რომ მისი ნამუშევარი კლასიკად იქცეს. თუმცა, არის გარკვეული ორიგინალურობა, განსაკუთრებით ექშენის სცენებში. ამბობენ, რომ მაიკლ ბეის აფეთქებების მსგავსი აფეთქებები არ არსებობს და მხოლოდ მის მსგავს კინორეჟისორს შეეძლო პერლ ჰარბორის შეტევის ისე ასახვა, როგორც მან გააკეთა (ეს 40 წუთს გრძელდება). რაც შეეხება „მოხდენილობას“? სხვადასხვა მაყურებელს სავარაუდოდ განსხვავებული აზრი ექნება, მაგრამ ომის თრილერი არაერთხელ ათბობს გულს. ასე რომ, როჯერ ებერტი უმეტესწილად მართალი იყო. შეცდომა იპოვეთ? გამოგვიგზავნეთ [email protected]ზე გამოსწორებისთვის. გვსურს თქვენი აზრის მოსმენა! გააზიარეთ თქვენი მოსაზრებები ქვემოთ, კომენტარებში და გახსოვდეთ, რომ შეინარჩუნოთ პატივისცემა. თქვენი კომენტარი არ არის შენახული. მე მიყვარს ეს ფილმი. როჯერი ზოგჯერ ისეთი ბავშვური იყო.