სკოტ მაკდონალდი: კინოს გააზრების ხელოვნება

ეს სტატია პირველად გამოქვეყნდა „The Film Comment Letter“-ის 2026 წლის 20 თებერვლის გამოცემაში, რომელიც ორიგინალურ კინოკრიტიკასა და წერილებს აერთიანებს. ფილმი: *The Lanthanide Series* (ერინ ესპელი, 2014) მათთვის, ვინც დროს ატარებს კინოპრაქტიკისა და ისტორიის ვიწრო, ჰერმეტულ კუთხეში, რომელსაც ექსპერიმენტული კინო ჰქვია, დიდია ალბათობა, რომ პირველი კრიტიკული ნაშრომი, რომელიც ამ თემაზე შეგვხვედრია, სკოტ მაკდონალდის დაწერილი იყო. ინტერნეტის მიერ კინოდისკურსის ლექსიკის გაფართოებამდე დიდი ხნით ადრე, მაკდონალდის კვლევები გზას უხსნიდა ანდერგრაუნდულ ნამუშევრებს, რომელთა ნახვაც რთული იყო და გაგებაც უფრო მეტად — ფილმებს, რომლებიც წინააღმდეგობას უწევდნენ მარტივ აღწერას, მყისიერ სიამოვნებაზე რომ არაფერი ვთქვათ. მისი პროზა აკადემიურ წერილებში იშვიათობაა: მოკრძალებული, ჟარგონისგან თავისუფალი და გამოირჩევა თავისი თემებისადმი მდგრადი, დეტალური ყურადღებით, რასაც ცოტა მწერალი იჩენს. მაგალითად: როდესაც პირველად ექსპერიმენტულ კინორეჟისორ ერნი გერთან ვსაუბრობდი, მან შენიშნა, რომ თან მქონდა მისი ინტერვიუს ამონაბეჭდი მაკდონალდთან, რომელიც ათწლეულების წინ იყო ჩაწერილი. მან მითხრა, რომ არ ღირდა მისთვის რამის კითხვა; ეს ინტერვიუ, მისი თქმით, უკვე „ყველაფერს მოიცავდა“. ჰამილტონ კოლეჯში, ნიუ-იორკის შტატის ჩრდილოეთ ნაწილში, პროფესორად მუშაობის 40-ზე მეტი წლის განმავლობაში, მაკდონალდის პედაგოგიკამ უამრავი თაობის სტუდენტზე მოახდინა გავლენა, რომელთაგან ბევრი თავად გახდა კინორეჟისორი და მეცნიერი. რამდენიმე მათგანმა, ფაქტობრივად, მასთან ერთად ითანამშრომლა Anthology Film Archives-ში სერიის თანადაპროგრამირებაზე, რომელიც 26-28 თებერვალს გაიმართება. ეს სერია დაკავშირებულია მისი სამეცნიერო წიგნების „ავანტ-დოკ ტრილოგიის“ ახლახან დასრულებასთან: „Avant-Doc: Intersections of Documentary and Avant-Garde Cinema“ (2014), „The Sublimity of Document: Cinema as Diorama“ (2019) და „Comprehending Cinema“ (2024). წლების განმავლობაში ვკითხულობდი მის ღრმა შეკითხვებს, რომლებიც კინორეჟისორებს, როგორიცაა სტენ ბრაკჰეიჯი, ნათანიელ დორსკი და კაროლი შნიმანი, დაუსვა, და ამ სამახსოვრო ჩვენებების მოახლოებასთან ერთად, სწორად მივიჩნიე, რომ ერთხელაც მისკენ მიმექცია ყურადღება. ჩვენ ვისაუბრეთ სტუდენტებთან ერთად სერიის დაპროგრამირებაზე, ფილმებზე, რომლებსაც ის ვერ აცდენს პირველკურსელებს, და იმაზე, თუ რას ნიშნავს სინამდვილეში კინოს „გაგება“. **კითხვა:** თქვენს უახლეს წიგნში „კინოს გააზრება“ (Comprehending Cinema) კინოს ისე წარმოაჩენთ, როგორც რაღაცას, რაც უნდა გაიგოთ და არა აუცილებლად მოიხმაროთ. რას მოითხოვს „გაგება“, რასაც მხოლოდ ნახვა ვერ უზრუნველყოფს? **პასუხი:** როდესაც ახალი წიგნისთვის სათაური „კინოს გააზრება“ გამოვიყენე, ეს ერთგვარ სიტყვათა თამაშად მივიჩნიე. „გააზრება“ ნიშნავს რაღაცის გაგებას, მაგრამ ის ასევე გულისხმობს რაღაცის მთლიანობის წვდომას, ამ შემთხვევაში, კინოს სამყაროსი. ერთ დონეზე, ეს ნიშნავს ნამუშევრის ღრმად გაგებას — მისი ნამდვილად გაცნობას. ახალ ნამუშევარს მხოლოდ ერთი ჩვენებით ვერ შევიცნობ. ვერ შევძლებდი მის კონტექსტში განხილვას ან თუნდაც ინტერვიუს ჩატარებას ერთი ნახვის საფუძველზე. ასე რომ, თქვენ შეგიძლიათ გაიგოთ ინდივიდუალური ფილმი, მაგრამ თუ კინომცოდნე ხართ, განსაკუთრებით კი ავანგარდში ხართ გაწვრთნილი, საჭიროა კინოს რაც შეიძლება ფართო სპექტრი იხილოთ. როდესაც ჩემს „შესავალი კინოში“ კურსს ვასწავლი, არასოდეს ვასწავლი მხოლოდ ნარატიულ ფილმებს; ეს მარტო ვერ მოიცავს ყველაფერს, რაც კინოა. ჩემი ახალი წიგნი იწყება სუ ფრიდრიხით, შემდეგ გადადის გაი მედინზე, და ამის შემდეგ ის ოდნავ „ყველგან იფანტება“. მაგრამ წიგნში ყველა მრავალფეროვანი კინორეჟისორი გაგების ღირსია და ნამდვილად საინტერესოა. შესაძლოა, ჩემს „კრიტიკული კინოს“ წიგნებზე მეტად, ახალ წიგნში ფილმები და კინორეჟისორები ერთმანეთს ეჯახებიან, ასე რომ, ვერ ხედავთ, რა მოდის. **კითხვა:** როგორც პედაგოგიკით დაინტერესებულს, იტყოდით, რომ ეს სიგანე განმანათლებლის პასუხისმგებლობის ნაწილია, თუ უფრო მეტად განპირობებულია თქვენი ბუნებრივი ინტერესებითა და მიდრეკილებებით? **პასუხი:** ეს ამბავი იმდენჯერ მაქვს მოყოლილი, რომ სირცხვილია მისი ხელახლა ხსენებაც კი, მაგრამ 1973 წელს წავედი ჩვენებაზე, დღევანდელ ბინგემტონის უნივერსიტეტში, და ვნახე პროგრამა, რომელშიც შედიოდა კენ ჯეიკობსის, ლარი გოთჰეიმის, ერნი გერის, სტენ ბრაკჰეიჯის ფილმები, ასევე რიჩარდ ლიკოკისა და ჯოის ჩოპრას დოკუმენტური ფილმი. მსგავსი ფილმები არასდროს მინახავს და ჩვენება არ მომეწონა. გაცეცხლებული ვიყავი. განსაკუთრებით გაცეცხლებული ვიყავი, რომ როდესაც შუქი აინთო, სხვას არავის ეჩვენებოდა, რომ მათ ისე მოექცნენ, როგორც მე. მაგრამ ფილმები არ მავიწყდებოდა. და ზოგიერთის სწავლებამ სწრაფად გამიაქტიურა სწავლების პროცესი. ამიტომ ვაგრძელებ ნამუშევრების ძიებას, რომლებიც მიზიდავს, რომლებიც უფრო ღრმად მითრევს, ვიდრე უბრალო გართობა. **კითხვა:** ფიქრობთ, რომ დაბნეულობის, ან თუნდაც გაბრაზების ამ გრძნობას პედაგოგიური ღირებულება აქვს? **პასუხი:** ოჰ, აბსოლუტურად. მიუხედავად იმისა, რომ აღშფოთებული ვიყავი, სწრაფად მივხვდი, რომ მომეწონა გოთჰეიმის ფილმი, რომელიც იმ დღეს ვნახე [*Barn Rushes*, 1971]. და ეს გარდამტეხი იყო ჩემთვის, რადგან მივხვდი, რომ მე ნამდვილად გავიგე ის: ეს მონეს თივის ზვინების სერიას ჰგავს. მივხვდი, რომ შემეძლო კავშირი დამემყარებინა რაღაცასთან, რაც არ იყო მხატვრული ლიტერატურა, არ იყო ამბავი, არ იყო ჰოლივუდი.